Решение № 2-1885/2021 2-1885/2021~М-1351/2021 М-1351/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1885/2021

К делу №2-1885/ 2021

УИД 23RS0029-01-2021-002277-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 20 » июля 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 07.03.2018 года №F0GERC20S18030504682, образовавшуюся в период времени с 27.04.2020 года по 27.07.2020 года включительно, в размере 294 790,61 рублей, из которых 254 488,40 рублей – просроченный основной долг, 36 877,11 рублей – начисленные проценты, 3 425,10 рублей – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.03.2018 года Банк и ФИО2 заключили вышеуказанное соглашение о кредитовании, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 254 500 рублей. Свои обязательства по соглашению о кредитовании Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 05.03.2018 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

07.03.2018 года между Банком и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия №F0GERC20S18030504682 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее по тексту – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 75 000 рублей с возможностью изменения в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее по тексту – Общие условия), под 24,49% годовых.

В день заключения соглашения о кредитовании ФИО2 был открыт счет №номер, выдана банковская карта «Стандартная карта Visa», а также осуществлено кредитование счета карты.

07.03.2018 года между Банком и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 07.03.2018 года №F0GERC20S18030504682, согласно которому процентная ставка по кредиту установлена равной 39,99%, а также установлен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, равный 100 календарным дням.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании №F0GERC20S18030504682.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий, ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Пунктом 6.2 Индивидуальных условий установлено, что минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Дата расчета минимального платежа установлена п. 6.3 Индивидуальных условий 07 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по соглашению о кредитовании. Этот расчет, а также выписки по счету номер за периоды с 01.01.2018 года по 05.07.2018 года, с 06.07.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2019 года по 12.07.2019 года, с 13.07.2019 года по 31.12.2019 года, с 01.01.2020 года по 07.07.2020 года свидетельствуют о наличии у ответчика по состоянию на 18.03.2021 года задолженности перед Банком в размере 294 790,61 рублей, из которых 254 488,40 рублей – основной долг, 36 877,11 рублей – проценты, начисленные за период с 07.03.2018 года по 27.07.2020 года, 1 238,60 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная в период времени с 27.04.2020 года по 27.07.2020 года, 2 186,50 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная в период времени с 27.04.2020 года по 27.07.2020 года.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он соответствует условиям заключенного между контрагентами соглашения о кредитовании.

Предоставленные истцом выписки по счету ФИО2 полностью подтверждают размер ее задолженности перед Банком, отражают все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения проценты и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком соглашение о кредитовании, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустила просрочки платежей по соглашению о кредитовании исходя из установленных Общими условиями, с которыми в п. 14 Индивидуальных условий согласилась заемщик, порядка и сроков внесения платежей, у Банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер таковой соразмерен длительности и последствиям неисполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 294 790,61 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 147,91 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 07.03.2018 года №F0GERC20S18030504682 по состоянию на 18.03.2021 года в размере 294 790,61 рублей, из которых 254 488,40 рублей – основной долг, 36 877,11 рублей – проценты, начисленные за период с 07.03.2018 года по 27.07.2020 года, 1 238,60 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная в период времени с 27.04.2020 года по 27.07.2020 года, 2 186,50 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, начисленная в период времени с 27.04.2020 года по 27.07.2020 года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147,91 рублей, а всего взыскать – 300 938 (триста тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 июля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович