Решение № 2-593/2024 2-593/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-593/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000996-73

Дело № 2-593/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volvo XC90 2006 г.в., VIN: №. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключены договоры микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключены договоры залога транспортного средства - Volvo XC90 2006 г.в., VIN: № № от 29.11.2021 г., № от 03.12.2021 г. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 03.12.2021 г. и № от 30.11.2021 г. Поскольку ответчик не смог погасить задолженность перед ООО МФК «КарМани», истец обратился с исковым заявлением в суд. Согласно решению Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2024 г. по делу № требования ООО МФК «КарМани» были удовлетворены в полном объеме - было обращено взыскание на залоговое транспортное средство. Поскольку ответчик в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового транспортного средства согласно договору купли-продажи и полученные денежные средства от реализации транспортного средства были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма. Таким образом, ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель. ФИО3 согласно договору купли продажи автомобиля № от 11.04.2024 г. является собственником, вышеуказанного транспортного средства Volvo XC90 2006 г.в., VIN: №. Внесенные ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства. Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем. Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залог обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен; должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Исходя из абзаца второго указанной нормы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем реализации транспортного средства. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении н действуют ограничения по регистрации, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учет ГИБДД транспортное средство.

На основании изложенного, просит суд освободить транспортное средство Volvo XC90 2006 г.в., VIN: № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volvo XC90 2006 г.в., VIN: № согласно постановлению № от 21.11.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2023 года, согласно постановлению № от 30.10.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 30.10.2023 г., согласно постановлению № от 26.09.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2023 года.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, своих возражений не направил.

Третьи лица представитель ОСП по Кандинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу Югра, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кандинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу Югра Х., представитель АО «Газпромбанк», представитель ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, своих возражений в суд не направили.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Volvo XC90 2006 г.в., VIN: № № от 29.11.2021 г., № от 03.12.2021 г. (л.д. №

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 03.12.2021 г. и № от 30.11.2021 г. (л.д. №

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2024 г. по делу №2-121/2024 требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на залоговое транспортное средство – Volvo XC90 2006 г.в., VIN: № (л.д. №

Согласно информации Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в отношении должника ФИО1 возбуждено и находятся на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 46 138,13 руб. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 31 599,10 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1248994,17 руб. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» (л.д. №

В отношении транспортного средства Volvo XC90 2006 г.в., VIN: № согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению № от 26.09.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Volvo XC90 2006 г.в., VIN: №. (л.д. №

ФИО3 согласно договору купли продажи автомобиля № от 11.04.2024 г. является собственником вышеуказанного транспортного средства автомобиля марки Volvo XC90 2006 г.в., VIN: №. Внесенные ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МФК «КарМани»(л.д. №

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 1, 10, 130, 218, 223, 224, 235, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 64, 68, 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что с учетом правовой природы наложенного запрета совершения регистрационных действий в рассматриваемой ситуации само по себе не нарушает права истца как залогодержателя, права истца оспариваемыми им запретами на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенными в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, обязательства которого перед истцом обеспечены залогом спорного автомобиля, не нарушены. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова