Решение № 2-512/2024 2-512/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-512/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года дело № 2-512/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000432-31

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., с участием:

представителя истца ИП ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 27.09.2023 между ними заключен договор на выполнение работ, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Работы по договору выполнены в полном объеме, приняты ответчиком по акту от 16.11.2023. Однако ответчик стоимость работ, материалов, а также их доставку, не оплатил. В связи с этим истец, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 517079,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 01.03.2024 в сумме 16282,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2024 по день вынесения решения суда с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 8534 руб.

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ИП ФИО1, на исковых требованиях настаивала по доводам уточненного иска. При этом пояснила, что ФИО1 полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору выполнения работ от 27.09.2023, ФИО3 принял работы без замечаний к их качеству и срокам, однако оплату по договору до настоящего времени произвел.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования истца не признал. При этом, в судебном заседании дал пояснения, что истец не представил доказательства несения расходов на приобретение материалов для выполнения работ по договору, а также по доставке строительных материалов до объекта. Наряду с этим, представитель ответчика не согласился с размером процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, указывая на необходимость исключения из расчета взыскиваемой суммы за пользование денежными средствами нерабочих праздничных дней с 01 по 06 января 2024 г. и 08.01.2024.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частями 1 и 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы по устройству фасада дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>: монтаж планкена – оконные откосы, монтаж планкена – фасад, окрашивание планкена фасада, устройство «мокрого фасада» (монтаж утеплителя, монтаж армирующей сетки, оштукатуривание фасада). Стоимость работ, согласно условиям договора, составила 427137,5 руб., куда также включены накладные расходы, расходы по сборке и транспортировке строительных лесов, послестроительной уборке.

Согласно п. 3 договора стороны согласовали использование при производстве работ строительных материалов на общую сумму 87632,3 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4 договора стороны согласовали, что ФИО3 обязуется оплатить 2310 руб. за доставку материалов до объекта.

Пунктом 6 договора установлено, что заказчик обязуется в срок до 20.12.2023 полностью оплатить стоимость работ, материалов, а также их доставку до объекта, в размере 517079,8 руб.

ФИО1, выполнив строительные работы по договору, исполнил обязательства в полном объеме, а ФИО3 их принял, что следует из подписанного истцом и ответчиком акта от 16.11.2023 № 18 (л.д. 6).

Согласно вышеуказанному акту ответчик подтвердил факт полного выполнения ФИО1 условий договора, а также отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные по договору работы ФИО3 не оплачены.

Не отрицая факт выполнения надлежащего качества и в полном объеме работ по договору, изложенные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 исполнив обязательство по договору перед ФИО3 в полном объеме, вправе требовать от ФИО3 денежные средства по договору от 27.09.2023 в сумме 517079,8 руб.

Поскольку ФИО3 обязательства по договору не выполнил, обусловленную договором цену истцу не уплатил, при этом задолженность ответчика по оплате работ по договору на выполнение работ от 27.07.2023 составляет 517079,8 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 01.03.2024 в сумме 16282,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2024 по день вынесения решения суда с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств.Суд, разрешая заявленное требование, исходит из следующего.Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. Сумма таких процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются также по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по договору займа, включается в период расчета процентов. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами возникли у истца ИП ФИО1 на основании заключенного с ФИО3 договора. ИП ФИО1 ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 517079,8 руб. за период с 21.12.2023 по 01.03.2024, в сумме 16282,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму задолженности в размере 517079,8 руб., за период со 02.03.2024 по день фактического возврата суммы долга. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, и признается арифметически верным. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о необходимости исключения при производстве расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ выходных и праздничных дней, имевших место в январе 2024 г., а также его расчеты, не соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ, поскольку начисление процентов производится за каждый день пользования чужими денежными средствами, включая выходные и праздничные дни.Несостоятельными судом признаются доводы представителя ответчика относительно недоказанности несения истцом расходов на приобретение материалов для выполнения работ по договору, а также по доставке строительных материалов до объекта. В судебном заседании установлено, что с условиями и стоимостью выполнения работ ФИО3 ознакомился и подписал договор, тем самым согласился с возложением на себя обязанности по его оплате. Заключенный договор исполнен в полном объеме, из чего следует, что необходимые строительные материалы для выполнения работ по договору приобретены истцом и доставлены до объекта за счет его же средств, которые, в силу условий договора, подлежат возмещению. Истцом также представлены копии накладных, согласно которым он приобрел и доставил строительные материалы, что также опровергает доводы ответчика об отсутствии доказательств несения им соответствующих расходов (л.д. 71-72).В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 8534 руб., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>):

- задолженность по договору на выполнение работ от 27.09.2023 в размере 517079,8 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2023 по 01.03.2024 на сумму задолженности по договору в размере 517079,8 руб., в сумме 16282,11 руб., а всего 533361,91 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору в размере 517079,8 руб. за период со 02.03.2024 по день фактического возврата суммы задолженности;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Баранов

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2024.