Определение № 12-23/2017 12-545/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12-23/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Химки 06 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Шереметьевские торты» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ обезличен> от <дата>, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО2 ООО «Шереметьевские торты» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО2 представитель ООО «Шереметьевские торты» ФИО1 подала в Химкинский городской суд Московской области жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.

На основании положений ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого составлен протокол.

Как усматривается из обжалуемого постановления, административное правонарушение, за которое ООО «Шереметьевские торты» привлечено к ответственности, совершено по адресу: <адрес>, и находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Тушинского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «Шереметьевские торты» ФИО1 в силу положений ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ не подлежит рассмотрению в Химкинском городском суде Московской области, а подлежит направлению по подведомственности на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «Шереметьевские торты» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен>, вынесенное <дата> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – направить по подведомственности на рассмотрение в Тушинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 125373, <...>.

Судья: