Решение № 2-5499/2018 2-5499/2018~М-6078/2018 М-6078/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5499/2018

Дело №2- 5499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между истцом и ответчиком {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 181 680,89 рублей на срок 2618 дней под 29,94% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец открыл ответчику лицевой счет, на который зачислил сумму предоставленного кредита. В нарушение положений договора ответчик ФИО1 не производила платежи по кредиту, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 228 823,62 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята}. Данное требование не было выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору {Номер изъят} в размере 223 423,62 рубля (на {Дата изъята}), в том числе: 175 845,03 рублей – основной долг, 23 145,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 24 433,13 рубля – неустойка за пропуск платежей по Графику, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 434,24 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, согласно которым отсутствует оригинал кредитного договора, копия документа не может являться доказательством в его отсутствие, истцом не доказана передача денежных средств ответчику, не подтверждены полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, копии документов, представленных истцом, не заверены надлежащим образом, то есть, по мнению ответчика, истцом представлены недопустимые доказательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичные учётные документы, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт, подтверждающие перечисление денежных средств по кредитному договору. Выписка по счёту и расчёт задолженности, представленные истцом, являются всего лишь распечаткой информации из базы данных банка, первичным учётным документом не является. Совершение клиентом операций с использованием банковской карты не является доказательством получения кредитных средств, т.к. операции могут совершаться и за счёт собственных средств клиента. Кроме вышеперечисленного, отсутствует договор на открытие банковского счёта, на который якобы были перечислены деньги, оригинал договора банковского счёта не представлен. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств в обоснование требований, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 181 680,89 рублей на срок 2618 дней, а также предложила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В тот же день ФИО1 вручены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых отражена сумма по кредитному договору в размере 181 680,89 рублей, выданная на срок 2618 дней до {Дата изъята} включительно, процентная ставка по договору составила 29,94% годовых. В условиях также указано количество платежей по договору - 86, платеж по договору составил 5 250 рублей, начиная с третьего платежа и кроме последнего, 1-ый и 2-ой платежи по договору составили 2 000 рублей, последний 4 420,29 рублей, периодичность платежей – 9 числа каждого месяца с июля по август 2023 г..

В индивидуальных условиях кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита - для погашения задолженности по заключенному между сторонами договору {Номер изъят}. Также подробно отражены права, обязанности, ответственность сторон, включая размер и порядок исчисления неустойки (п. 12), которые зависят от даты её возникновения. Указано, что, подписывая Индивидуальные условия, Заёмщик соглашается с условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данными условиями. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Приложением и неотъемлемой частью вышеуказанного договора является График платежей, в котором также отражены основные сведения по кредиту, даты и суммы, подлежащие внесению.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, его копия вручена ответчику ФИО1, что подтверждается её подписью, договор соответствует ст. 819 ГК РФ, является действующим.

Позиция ответчика, представленная в виде письменных возражений, а также пояснений в судебном заседании, весьма противоречива. Так, первоначально ответчик ФИО1 оспаривала факт заключения кредитного договора, поясняя, что кредит в названном банке не брала, никаких договоров не заключала, не подписывала его. Потом изменила позицию, поясняя, что брала кредит в этом банке, но давно, не помнит когда, но погасила его. В последующем вновь изменила позицию, указав, что действительно, оформила в банке карту, платила по ней, образовалась задолженность, ей было предложено сотрудниками банка провести реструктуризацию, на что она согласилась, полагая, что задолженность будет погашена, в связи с этим был оформлен договор. По этой причине она отменила в январе текущего года судебный приказ, поскольку была уверена, что задолженности у неё не имеется.

Таким образом, очевидно, и признаётся самим ответчиком, что договор между ней и банком был заключён, и заключён именно с целью реструктуризации ранее взятого кредита. Вместе с тем, реструктуризация долга не представляет собой процедуру прощения долга, следовательно, доводы истца о том, что она полагала, что после реструктуризации не должна банку каких - либо денежных средств, основаны на неверном понимании ответчиком имевших место событий. Как было указано судом выше, ФИО1 оспариваемый кредит оформляла именно с целью реструктуризации предыдущего, о чём прямо указано в договоре и фактически является признанным ответчиком в судебном заседании.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается поступление денежных средств в размере 181 680,89 рублей на расчетный счёт ФИО1, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств. Довод ответчика, что она не давала истцу согласия на перечисление кредитных денежных средств, полученных по договору {Номер изъят} на погашение ранее взятого кредит, несостоятелен и опровергается вышеприведёнными условиями кредитного договора, а именно п. 11, согласно которому стороны согласовали, что кредит предоставляется ФИО1 для погашения задолженности по заключенному ранее между теми же сторонами договору {Номер изъят}.

Выпиской по лицевому счету от {Дата изъята} подтверждается, что полученная сумма кредита была перечислена на счёт {Номер изъят}, открытый в рамках договора {Номер изъят}.

Довод ответчика о несоответствии выписки по счёту и расчёта задолженности по договору требованиям законодательства, поскольку они являются «всего лишь распечаткой информации из базы данных истца», является несостоятельным, названные документы представлены и заверены в установленной форме, каких – либо доказательств, свидетельствующих, что у ФИО1 в указанному банке имеются счета, по которым производится движение денежных средств, не представлено, следовательно, полагать, что в движении по счёту и расчёте задолженности могли быть отображены сведения из иных оформленных ответчиком договоров, не имеется.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика, что в рамках кредитного договора с ней не был заключен договор банковского счета, в силу следующего.

Под банковским счетом физического лица понимается счёт, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение расчетных операций.

Из представленных документов следует, что ФИО1, согласно условиям кредитного договора {Номер изъят}, был открыт счет {Номер изъят}, о чем она была уведомлена при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и его индивидуальных условий. Указанное также подтверждено выпиской по лицевому счету, в которой отражено зачисление кредитных денежных средств в размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят}, заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, а также в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Условиями.

Ответчику Банком выставлено Заключительное требование с указанием сумм, которые необходимо оплатить. Сумма заключительного требования составила 228 823,62 рубля. Срок, в течение которого следует оплатить задолженность, установлен до {Дата изъята}.

Выпиской по лицевому счёту, а также расчётом задолженности подтверждается, что ФИО1 в счёт погашения кредита денежные средства не вносила.

12.01.2018 мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-419/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 223 423,62 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 2 717,12 рублей, который определением мирового судьи от 29.01.2018 отменен, в связи с поступлением заявления ФИО1

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, либо до даты выставления Заключительного требования. После выставления Заключительного требования и при наличии даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного дола и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием кредитом; неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом оплат, поступивших после выставления Заключительного требования, составляет 223 423,62 рубля, из них: 175 845,03 рублей – основной долг, 23 145,46 рублей – задолженность по процентам, 24 433,13 рубля – неустойка за пропуск платежей по Графику.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим положениям договора. Ответчиком иной расчёт не представлены.

Доводы ответчика о том, что в 2018 году она вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ничем не подтверждены, доказательств внесения в счет оплаты задолженности по кредиту денежных средств в 2018 году, как и внесение денежных в большем размере, чем указано истцом в предоставленной выписке по счету и расчете, не предоставлено. Из выписки по лицевому счету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что последний платеж ФИО3 внесен {Дата изъята} в размере 5 400 рублей. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Рассматривая доводы ответчика о том, что копии представленных документов истцом не заверены надлежащим образом, а представленные копии не могут являться доказательством, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом в материалы дела документы, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью уполномоченного сотрудника банка. Копий указанных документов, различных по своему содержанию, не тождественных между собой, стороной ответчика не представлено, само по себе несогласие ответчика с их содержанием не является основанием для истребования оригиналов документов. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от {Дата изъята}, оспаривая подлинность документов, ответчик отказалась от проведения почерковедческой экспертизы.

Далее, в обоснование позиции ответчик ссылается на отсутствие первичных бухгалтерских документов, которые не были представлены банком. В соответствии со ст. 9 п. 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту ФЗ №402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц) ответственных за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ № 402 данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Первичный учетный документ – а именно копия кредитного договора от 08.06.2016 № 117790520 представлена истцом, указанная копия заверена надлежащим образом, на что судом указано ранее, и подтверждает наличие кредитных отношений между сторонами. О том, что истцом произведена выдача кредита ответчику, свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражено движение и перечисление денежных средств заемщику. Таким образом, доводы истца о не представлении истцом первичных учетных документов не обоснованы.

Ссылки истца на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, учитывая то, что обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 434,24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 223 423,62 рубля, из них:

- 175 845,03 рублей – основной долг,

- 23 145,46 рублей – задолженность по процентам,

- 24 433,13 рубля – неустойка за пропуск платежей по Графику.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 5 434,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}.

Судья Н.В. Лопаткина