Решение № 2-5529/2025 2-630/2026 2-630/2026(2-5529/2025;)~М-2384/2025 М-2384/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5529/2025

УИД 78RS0009-01-2025-004709-82

Дело № 2-630/2026 29 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при помощнике Грозной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением из уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2023 года судом первой инстанции гражданский иск потерпевшего, в том числе, ПАО «Сбербанк России» к осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 признан по праву и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ.

Гражданский иск поступил в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 18.04.2025 года.

Из уточненного гражданского иска следует, что ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного филиала обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 ущерб в сумме 923 926,51 руб., в отношении ФИО2 оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Исакас Д.И., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч.1 ст.44 УПК РФ).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Соответственно, соответчики (осужденные) должны нести ответственность перед истцом в солидарном порядке.

Так, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2023 года по делу №1-107/2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговора, 15.02.2020 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 26 минут, ФИО2 обратилась дополнительный офис ПАО «Сбербанк» являющееся кредитным учреждением, где заключила кредитный договор №93531876 от 15.02.2020 года, на основании которого кредитором ПАО «Сбербанк» заёмщику ФИО2. Были предоставлены денежные средства в качестве кредита в сумме 1 000 000 руб. Денежные средства 15.02.2020 года в12 часов 26 минут были списаны со счета ПАО «Сбербанк» №<№>, открытого по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д 68, 70,72, 74 и зачислены на счет ФИО2 №<№> открытый в ПАО «Сбербанк». Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обналичила полученные кредитные денежные средства в сумме 1000000 руб.,и согласно ранее достигнутой ей с ФИО1 и ФИО3 договоренности, разделила денежные средства в сумме 1000000 руб. между собой, ФИО3 и ФИО5 после чего он (ФИО2, ФИО3. и ФИО5) распорядились денежными средствами по своему усмотрению. После чего, ФИО2 целью создания видимости и ложного убеждения сотрудников ПАО «Сбербанк» ее намерении производить обязательные платежи по согласно графику производства платежей, по согласованию с ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенной ей роли произвела в счет погашения вышеуказанной суммы кредита следующие платежи: 28.02.2020 – 4937,16 руб., 28.03.2020 – 23216,44, 28.04.2020 - 23216,44 руб., 28.05.2020 – 23216,44 руб.,28.06.2020 – 23216,44 руб. 28.07.2020 - 97,08 руб.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, путем злоупотребления доверием банков, в том числе, денежных средств ПАО «Сбербанк», предоставленных ФИО2 в качестве кредита в сумме 1000000(л.д. 75-143).

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из искового заявления определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 года в пользу ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 044 689,12 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление в отношении взыскания ущерба с ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из материалов уголовного дела, и обстоятельств, установленных приговором суда первой инстанции, ущерб от действий осужденных перед гражданским истцом составил 923 926,51 рублей, с учетом частичного погашения ущерба ФИО2

Соответственно, оставшийся размер ущерба на сумму 923 926,51 руб. подлежит солидарному взысканию с осужденных ФИО3, ФИО1, право взыскания с которых предусмотрено приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением из уголовного дела.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, в пользу ПАО Сбербанк, сумму имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 923 926 (девятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>