Апелляционное постановление № 22-1836/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Глухова А.В. Дело № 22–1836/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Мкртчян Д.В.

с участием:

- осужденной ФИО1

- законного представителя ФИО5

- адвоката Саркисянца К.Л.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тищенко Т.И. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее судимая:

- приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 марта 2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июля 2019 года по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена 5 сентября 2024 года по отбытию наказания

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Саркисянца К.Л. и законного представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании она вину признала полностью.

Не согласившись с приговором, адвокат Тищенко Т.И. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в своей апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного ее подзащитной наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние ее здоровья.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Махнорыловой Т.Д. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей в совокупности с показаниями самой осужденной и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают ее вину в совершении преступлений.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденной наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является законным, оснований для его изменения, а также для применения положений ст.ст.73, 82 УК РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников