Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края к ООО «ДСК Опора», ФИО1 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с иском к ООО «ДСК Опора», ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР, заключенного между ФИО1 и ООО «ДСК Опора», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в пользование ФИО1 земельного участка площадью 7 154 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

В обоснование требований указано, что по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР, заключенному на основании протокола о результатах аукциона от ДАТА по продаже права на заключение договора аренды, ФИО1 являлась арендатором земельного участка по указанному адресу. Земельный участок предоставлен был во временное пользование ФИО1 сроком на 10 лет для строительства многоквартирных жилых домов до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли и т.д. ДАТА в адрес арендодателя поступило уведомление арендатора о том, что права и обязанности по договору аренды переданы ООО «ДСК «Опора» по соглашению от ДАТА. Данное соглашение не соответствует требованиям пункта 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не имела права уступать свои права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив, что какого-либо строительства на спорном земельном участке никем из ответчиков не ведется.

Ответчики – ФИО1, ООО «ДСК Опора» в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили.

От ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемой ситуации приоритет имеют нормы земельного, а не гражданского законодательства, которые предоставляют арендатору земельного участка право произвести уступку своих прав по договору аренды земельного участка; оспариваемое истцом соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о его заключении истцу было известно, и в течение года истец демонстрировал свое согласие с этим соглашением.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено по делу, постановлением Администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР было постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 7 154 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для строительства, сроком на 10 лет.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения многоквартирных жилых домов до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «<данные изъяты>».

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, участие в аукционе приняли два участника, победителем признана ФИО1

ДАТА между комитетом по управлению имуществом администрации АДРЕС (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 7 154 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДАТА.

По акту сдачи-приемки от ДАТА земельный участок передан арендатору.

ДАТА между ФИО1 и ООО «ДСК Опора» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому прежний арендатор ФИО1 передает новому арендатору ООО «ДСК Опора» свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

ДАТА ФИО1 направила в адрес комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска уведомление о том, что ею переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР ООО «ДСК Опора».

ДАТА указанное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Истцом оспаривается по вышеназванным основаниям законность соглашения о передач прав и обязанностей от ДАТА.

Индустриальным районным судом АДРЕС при рассмотрении гражданского дела по иску комитета по управлению имуществом Администрации АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДАТА в решении от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, сделан вывод о том, что спорное соглашение от ДАТА содержит условие о переводе долга по арендной плате, что допускается законом только с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия это условие является ничтожным.

Указанным решением суда ФИО1 признана надлежащим ответчиком по делу по спору о взыскании задолженности по арендной плате, с нее взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 1 404 824,92 руб. за период с ДАТА по ДАТА, пеня в сумме 38 489,81 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации действовали на момент заключения спорного соглашения от ДАТА, и действуют в названной редакции в настоящее время.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенное между ФИО1 и ООО «ДСК Опора» соглашение от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДАТА заключено вопреки законодательно установленному запрету.

Как в пункте 9 ст. 22 ЗК РФ, так и в пункте 2 ст. 615 ГК РФ указано на возможность передач прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том случае, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Данные нормы закона носят общий характер по отношению к специальной норме, установленной пунктом 7 ст. 448 ГК РФ, регулирующей порядок исполнения договора, заключенного именно на торгах.

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Запрет уступки в указанной норме установлен применительно к случаям, когда физическое или юридическое лицо приобретает права по отношению к публичным образованиям в своих интересах. В таком случае уступка недопустима в связи с существенным значением личности кредитора.

На момент заключения спорного соглашения от ДАТА положения пункта 7 ст. 448 ГК РФ являлись действующими.

В нарушение указанного запрета ФИО1 передала права из договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, третьему лицу.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что является недействительной (ничтожной) сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сделка между ФИО1 и ООО «ДСК Опора» относительно передачи прав по договору аренды нарушает требования закона в части вышеназванного запрета и посягает на публичные интересы, поскольку положения пункта 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании соглашения от ДАТА недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, не уплачена как юридическим лицом государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенное между ФИО1 и ООО «ДСК Опора» соглашение от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР в отношении земельного участка площадью 7 154 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания ФИО1 арендатором по заключенному между комитетом по управлению имуществом Администрации АДРЕС и ФИО1 договору аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР и путем передачи в пользование ФИО1 земельного участка площадью 7 154 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «ДСК Опора» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.