Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-516/2024

Дело № 2-516/2024

42RS0016-01-2024-000139-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 247592,09 руб. на срок 1827 дней под 28% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и перевел сумму кредита на указанный счет. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, согласно графика. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с графиком ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив ответчику заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 252643,20 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195902,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195902,23 руб., госпошлину 5118,04 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, ходатайствовал о применении срока исковой давности относительно заявленных требований, поскольку он пропущен, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 247592,09 руб., с процентной ставкой 28 % годовых, на срок 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 7710 руб., последний платеж 8171,67 руб. согласно графика платежей, что подтверждается заявлением, анкетой, заявлением по обслуживанию кредитов, условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и полностью согласен с их содержанием, о чем свидетельствует подпись ответчика. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также получение ответчиком кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были предоставлены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 252643,20 руб., а также госпошлина 2863,22 руб. В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств путем внесения ежемесячного платежа 30-го числа каждого месяца в минимальном размере 7710 руб., последний платеж 8171,67 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252643,20 руб. Срок для полного погашения задолженности был установлен в течение 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. То есть, банк воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание досрочное истребование Банком кредитной задолженности, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности на счета просроченной ссуды следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.

Судом установлено, что заключительный счет выставлен Банком ответчику 30.11.2015, срок для погашения задолженности по данным требованиям установлен до 30.12.2015, следовательно, в силу п. 2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь с 30.11.2015.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с нарушением условий договора, банк направил 17.10.2016 МССУ №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1.

17.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 07.12.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

С учетом статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности в период с 17.10.2016 по 07.12.2023 было приостановлено в связи с вынесением и отменой судебного приказа, следовательно, на дату подачи иска – 18.01.2024, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, определенной на 01.12.2015, не пропущен. Кроме того, внесение денежных средств в счет погашения долга в 2017 (10 платежей), в 2018 (4 платежа), в 2020 (3 платежа), в 2021 (1 платеж), в 2022 (2 платежа), в 2023 (2 платежа) свидетельствует о признании ответчиком долга, что также является основанием для прерывания срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполнял в установленные сроки и в установленном размере, задолженность ответчика по основному долгу составляет 191802,23 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено.

В соответствии с общими условиями потребительских кредитов за пропуск очередного платежа предусмотрены штрафные санкции: впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Размер задолженности по оплате штрафа составляет 4100 руб. Ответчиком, в порядке ст. 56 УПК РФ, не представлен иной расчет суммы задолженности.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 195902,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина всего в сумме 5118,04 руб., что подтверждается платежным поручением №546798 от 12.01.2024.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5118,04 руб. из расчета ((195902,23 руб. - 100000 руб.) х2%+ 3200 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 195902,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5118,04 руб., а всего 201 020 (двести одна тысяча двадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева