Решение № 12-364/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 26 ноября 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что правонарушение совершено иным лицом, которое воспользовалось подложным водительским удостоверением с его данными. Мировой же судья, не установил надлежащим образом данные правонарушителя, привлек к административной ответственности заявителя.

ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО11 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3, утвержденном Президиумом ВСРФ 19.10.2016, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные положения закона по делу мировым судьей не были исполнены, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения относительно личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела следует, что в вину лицу, установленному административным органом и мировым судьей как ФИО1, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, мировой судья пришел к выводу об установлении личности правонарушителя на основании представленных материалов дела.

Однако, как следует из материалов надзорного производства Лысьвенской городской прокуратуры вмененное ФИО1 правонарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершило фактически ФИО2 с использованием заведомо подложного водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В надзорном производстве имеются объяснения ФИО10., признавшего факт использования поддельного документа, пояснения свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 ФИО8 Дознавателем ОД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что совокупность представленных материалов административного дела не является достаточной для вывода о том, что в ходе производства по настоящему делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей была установлена правильно.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в доказанности совершения вменяемого правонарушения именно ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья: