Решение № 2-2219/2019 2-2219/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2219/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 12 часов 20 минут на ... г. ФИО3 ФИО7, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки BMW X5, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования застрахована в САО «Надежда».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая компания в выплате отказала.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки BMW X5, государственный регистрационный знак ... ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 350 000 руб. Согласно отчету ...УТС величина утраты товарной стоимости составила 83 790 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 20 000 руб. Также истцом понесены расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 2 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО Центр экспертизы «Столица». Страховая компания выплату не произвела.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 22 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1 700 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

ФИО5 ФИО1 и его представитель ФИО6 судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 244 492 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 48600 руб., в возмещение расходов по оплате оценки сумму в размере 22 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1 700 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав представителя истца, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 12 часов 20 минут на ... г. ФИО3 ФИО7, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки BMW X5, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису обязательного страхования застрахована САО «Надежда».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания в выплате отказала.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки BMW X5, государственный регистрационный знак ... ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 350 000 руб. Согласно отчета ...УТС величина утраты товарной стоимости составило 83 790 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 20 000 руб. Также истцом понесены расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 2 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО Центр экспертизы «Столица». Страховая компания выплату не произвела.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «АВТОКАР».

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 244 492 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 37 260 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО Центр экспертизы «Столица» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «АВТОКАР» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с САО «Надежда» в пользу истца с учетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 244 492 руб., а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 37 260 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 15 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 700 руб.

Производство ООО «АВТОКАР» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате САО «Надежда» в сумме 37366, 40 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с САО «Надежда».

В доход муниципального образования ... с САО «Надежда» подлежит взысканию сумма в размере 6317, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 244492 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 37 260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАР» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 37366, 40 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «Надежда» в доход муниципального образования ... сумму в размере 6317, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин