Постановление № 1-160/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020

(№ 12001040005000100)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Енисейск 21 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурораКармазова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении дважды управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14.09.2016 года, вступившего в законную силу 30.11.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Красноярска от 15.02.2017 года, вступившего в законную силу 27.03.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 22.02.2021 года.

В неустановленное дознанием время и в неустановленном дознанием месте у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

21.01.2020 года около 21 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «ToyotaCresta» (Тойота Креста) государственный регистрационный знак № завел двигатель автомобиля и с целью доехать до дома, расположенного по <адрес>, начал движение на нем из <адрес> в <адрес>. В пути следования, около дома <адрес> 21.01.2020 года около 22 часов 09 минут автомобиль «ToyotaCresta» (Тойота Креста) государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения 21.01.2020 года в 22 часа 09 минут ФИО1 был отстранен от управления данного транспортного средства.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 установлено состояние опьянения в связи с наличием в организме метаболита производного метилового эфира 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (Т-метил-4-фторбутил-1Н-индазол-3-ил-карбонил-3-метилвалинат (MDMB(N)-073F), которые согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30 ноября 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Помимо того,в неустановленное дознанием время и в неустановленном дознанием месте у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

24.03.2020 года около 05 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «Хонда ЦивикФерио» (XondaCivicFerio),государственный регистрационный знак № завел двигатель и с целью доехать до дома, расположенного по <адрес>, начал движение на нем из <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования около дома <адрес>, 24.03.2020 около 05 часов 05 минут автомобиль «Хонда ЦивикФерио» (XondaCivicFerio) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения 24.03.2020 года в 05 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

Далее, 24.03.2020 года около 05 часов 28 минут, находясь около <адрес>, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями). Однако 24.03.2020 года в 05 часов 28 минут ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона в части изложения обстоятельств совершенных преступлений, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Государственный обвинитель Кармазов И.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что указанные недостатки возможно устранить в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Штангауэр Н.И. просили вернуть уголовное дело прокурору по указанному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит выводу о том, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору, поскольку изложенные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом, в том числе, в случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п.п.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наступает в случае управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в обвинительном акте по данному уголовному делу описание деяния, имевшего место 24.03.2020 года, не содержит указания о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отсутствует описание фактических обстоятельств, соответствующих диспозиции ст.264.1 УК РФ. Таким образом, обвинительный акт по данному уголовному делу в указанной части составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ.

Указанные выше обстоятельства препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и существенно нарушают одно из прав обвиняемого - знать, в чем он конкретно обвиняется, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В силу вышеизложенного доводы государственного обвинителя являются не состоятельными.

Таким образом, принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права подсудимого на защиту, суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного акта, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению Енисейскому межрайпрокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Енисейскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, для устранения вышеуказанных препятствий для рассмотрения его судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.П. Артемьева