Решение № 12-2/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

Дело № 12-2/2021 УИД 58МS0066-01-2020-005253-94


РЕШЕНИЕ

р.п.Лунино 23 марта 2021 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 28 января 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, ФИО1 просит отменить или изменить постановление мирового судьи в части назначенного ему наказания, назначив административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что момент совершения им административного правонарушения зафиксирован техническим средством, имеющим функции видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 9.1(1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2020 года в 8 час. 51 мин. на 417 км автомобильной дороги Н.Новгород- Саратов ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 июля 2020, в отношении ФИО1

На видеозаписи, представленной в материалы дела, отображен выезд автомобиля ГАЗ регистрационный знак О № на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки утверждениям ФИО1 судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Доводы ФИО1 о том, что он не может быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании закона.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что 17 декабря 2020 года при несении службы, на маршруте патрулирования, им, совместно с инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль ГАЗ регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который на 417 км автодороги Н.Новгород- Саратов, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения (л.д.3).

Таким образом, в данном случае совершенное ФИО1 правонарушение выявлено сотрудником ДПС ГИБДД, составившим в присутствии заявителя протокол об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован с использованием технического средства, которое в автоматическом режиме не работало.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением ФИО1 и не может служить основанием для изменения вида назначенного наказания или освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н. В. Макарычева