Решение № 12-50/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело 12-50(1)2020(5-282/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и о прекращении производства по делу

16 ноября 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего – судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

её представителя – ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области о назначении административного наказания от 07.10.2020г., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

установил:

ФИО1 в своей жалобе, поддержанной в судебном заседании и её представитель, просят суд отменить данное постановление, мотивируя это тем, что административное правонарушение, за которое она наказана, не совершала.

В суде второй инстанции ФИО1 показала, что из протокола составленного МО МВД «Ртищевский» следует, что она ударила ФИО4 правой рукой в височную область справа. При этом мировой судья не приняла её показания согласно которым, она говорила, что ФИО4 в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения и сама её провоцировала, напала на неё сзади, схватив за левое плечо и дернув на себя. От данного воздействия её развернуло в ее сторону и её правая рука по инерции пошла в сторону головы потерпевшей слева. У неё какого либо умысла на нанесение каких либо травм потерпевшей не было. Все это получилось от неправомерных действий самой потерпевшей. Согласно заключения эксперта у ФИО4 на момент проведения экспертизы имелся один кровоподтек на веках правового глаза с переходом на правую скуловую часть, а ударить правой ладонью при развороте в правую часть лица, в принципе невозможно. Если бы она и попала в лицо потерпевшей и то от ее противоправных действий, то только с левой стороны, но никак не с правой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суда второй инстанции показала, что ФИО1 ей знакома, та сожительствует с её сыном ФИО6 18 июля 2020 года к ней приехала её племянница ФИО4 со своим мужем ФИО8 и детьми. В этот же день к ней приехали её сын и ФИО1, оставили своих детей ей и поехали на пруд к другу. Она с своей племянницей распивали спиртные напитки. Около 21 часа приехали сын с ФИО1 за детьми и зашли в дом. ФИО4 и ФИО1 начали ругаться, ФИО4 стала кидаться на ФИО1 Была видно, что ФИО4 хотела подраться с ФИО1 ФИО1 вышла из дома на улицу, ФИО4 вышла следом за ней, на улице она хотела разбить палкой машину, но ее остановили. ФИО4, говорит, что ФИО1 ее ударила, но она этого не видела, только видела как ФИО4 хватала за куртку ФИО1 ФИО4 в тот день была в состоянии алкогольного опьянения и сама могла удариться, она знает, что вечером та падала на улице, в этот момент она могла и лицом обо что-нибудь удариться. У ФИО4 с ФИО1 были неприязненные отношения.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о временен и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд установил, что жалоба ФИО1. законна, обоснованна и подлежит удовлетворению.

В протоколе об административном правонарушении АМ 1589004 от 10.09.2020г. указано, что около 01 часа 40 минут 19.07.2020г., ФИО1, находясь в <адрес>, нанесла побои ФИО4, а именно: два удара рукой в область лица, причинив тем самым ФИО4 физическую боль.

Из объяснений ФИО4, имеющихся в деле, следует, что 18.07.2020г. они с мужем приехали к своей тете ФИО5, пили спиртное. Затем приехали ФИО1 с сыном тёти за свои сыном, находившемся в доме ФИО5, все стали ссориться. Затем она слышала, что ФИО1 в доме ругается с ФИО3, испугалась за последнюю и зашла в дом со своим мужем. ФИО12 стояла в дверях и ругалась на них. Она хотела пройти в дом, но та её оттолкнула и она упала. Муж её поднял и посадил на стул. В это время ФИО12 с сыном стала выходить из дома, она с ней кричали друг на друга. Между ними стоял её муж и брат. ФИО12 левой рукой ударила её в область левого глаза, но она увернулась и, удар пришелся вскользь. Затем ФИО12 правой рукой ударила её в височную область справа, она испытала физическую боль.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО7 давала в суде первой инстанции.

Из объяснений ФИО8, имеющихся в деле, следует, что он давал аналогичные объяснения.

Из имеющегося в деле заключения эксперта № 165 от 23.07.2020г. следует, что у ФИО4 имелись один кровоподтек на веках правого глаза с переходом на правую скуловую область и одна ссадина на ладонной поверхности левой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Эксперт ФИО9? ознакомившись с заключением эксперта № 165 от 23.07.2020г. суду пояснил, что проводил данную экспертизу ФИО4, в ходе которой было установлено, что у ФИО4 на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую скуловую область имеется кровоподтек размером 8 *4,5 см. На ладонной поверхности левой кисти проекции пястной кости Vпальца- ссадина, размером 15*1 см. Вышеописанный кровоподтек с четкими границами, багрово- синего цвета. Дно вышеописанной ссадины сухое красное коричневого цвета, располагалось выше неповрежденных окружающих тканей. Каких-либо других телесных повреждений обнаружено не было. У ФИО4 кровоподтек был на верхнем и нижнем веках правого глаза, с левой стороны повреждений не было. По законам физики, в принципе невозможно нанести удары правой ладонью в правую сторону лица, левой ладонью в левую сторону лица, поэтому точно не может сказать. Ознакомившись с объяснением ФИО4 и её показаниями в судебном заседании, может сказать, что при описанных ею обстоятельствах, невозможно получить указанные повреждения. Данные телесные повреждения ФИО4могла получить в результате удара от падения.

Таким образом, в судебном заседании не нашлось подтверждения того, что именно ФИО10 нанесла побои ФИО7, с последствиями, указанными в заключении эксперта.

Из изложенного следует, что доказательств вины ФИО10 в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП не имеется, то есть, в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области о назначении административного наказания от 07.10.2020г., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья