Определение № 1/2-14/2017 1/2-14/2017(1/2-240/2016;)~М-210/2016 1/2-240/2016 М-210/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1/2-14/2017

№1/2-14/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 февраля 2017 г. п. Хомутово

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Бычкова Л.Н., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением, указав, что является индивидуальным предпринимателем в сфере услуг, одним из направлений её предпринимательской деятельности является создание, оформление и работа специализированной стоянки по хранению транспортных средств, задержанных в установленном законом порядке при производстве по административным правонарушениям, а также эвакуация указанных транспортных средств по заявкам правоохранительных органов с последующим помещением на эту стоянку. Стоянка фактически расположена по адресу: Орловская область, 3алегощенскнй районн, <адрес>. В соответствии с протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 08.02.2016г. в ходе производства по административному правонарушению в отношении ФИО3 на указанную стоянку была помещена автомашина ВАЗ-№. Эта автомашина так и хранится на стоянке ИП ФИО4 с момента помещения её туда по настоящее время. В ходе переговоров ФИО3 согласился погасить долг, сам предложив отдать автомобиль в счет погашения образовавшейся задолженности, и даже дал истице соответствующую расписку с обязательством переоформить на неё автомобиль, но до настоящего времени этого так и не сделал. Указанная машина на протяжении уже длительного времени бесплатно находится на стоянке, занимая полезную площадь, используемую ФИО1 в предпринимательской деятельности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по оплате за хранение автомашины, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты эвакуации автомашины, и всего - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО3 заявили о заключении между собой мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Сторонами представлено суду письменное мировое соглашение, подписанное представителем истца по доверенности ФИО2 и ответчиком ФИО3

Из содержания мирового соглашения следует, что: ИП ФИО1 (истец), от имени и в интересах которой действует ФИО2 (на основании доверенности от 05.01.2017г.), и с другой стороны - ФИО3 (ответчик), пребывая в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно, в целях мирного разрешения возникшего между нами спора по поводу возврата долга за хранение автомашины ФИО3 на платной автостоянке, принадлежащей ИП ФИО1 заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик ФИО3 в счет уплаты долга за хранение автомашины передает в полное распоряжение истца свою ранее оставленную на стоянке автомашину ВАЗ № №, цвет сине-зеленый, кузов №), а также обязуется в течение одного календарного месяца со дня подписания настоящего соглашения сделать в органах ГИБДД новый технический паспорт на автомашину взамен утраченного, и вместе со свидетельством о регистрации автомашины передать его истцу;

2.Ответчик ФИО3 выплачивает истцу в качестве компенсациипонесенных судебных расходов (оплата гос.пошлины и услуг адвоката) <данные изъяты> рублей 00 копеек. Выплата указанной суммы осуществляется ФИО3 в течение 5 месяцев со дня подписания настоящего соглашения равными долями по <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно. Ответчик ФИО3 имеет право выплатить всю указанную сумму досрочно. Оплата осуществляется путем внесения денежных средств на банковскую карту ФИО2 (карта СБ РФ №);

3. Истец, со своей стороны, с учетом обязательств, принятых на себя ответчиком по настоящему мировому соглашению, отказывается от всех ранее заявленных требований о взыскании долга за хранение автомашины и услуг по ее эвакуации, а также требований о возмещении каких-либо иных понесенных им судебных расходов в связи с подачей настоящего иска.

Стороны, с учетом изложенного, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия утверждения по делу настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, соответствует требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращенияпроизводства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также разъяснено и понятно, что в случае если сторона не исполняет определение суда об утверждении мирового соглашения, суд выдает по заявлению другой стороны исполнительный лист, который может быть предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судом сторонам разъяснено, что при заключении и утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае, если ответчик не исполнит в установленные сроки условия мирового соглашения, то истец вправе получить удовлетворение своих требований, для чего в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством вправе обратиться в Новодеревеньковский районный суд с ходатайством о выдаче исполнительного документа.

Права и законные интересы участвующих в деле лиц соблюдены, условия мирового соглашения сторонами согласованы и подписаны добровольно, процессуальные положения не нарушены, условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения разъяснены, сторонам понятны, в связи с чем суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором указываются условия утверждаемого мирового соглашения, и одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по условиям которого:

1.Ответчик ФИО3 в счет уплаты долга за хранение автомашины передает в полное распоряжение истца свою ранее оставленную на стоянке автомашину ВАЗ № №, цвет сине-зеленый, кузов № а также обязуется в течение одного календарного месяца со дня подписания настоящего соглашения сделать в органах ГИБДД новый технический паспорт на автомашину взамен утраченного, и вместе со свидетельством о регистрации автомашины передать его истцу;

2.Ответчик ФИО3 выплачивает истцу в качестве компенсации понесенных судебных расходов (оплата госпошлины и услуг адвоката) <данные изъяты> рублей 00 копеек. Выплата указанной суммы осуществляется ФИО3 в течение 5 месяцев со дня подписания настоящего соглашения равными долями по <данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно. Ответчик ФИО3 имеет право выплатить всю указанную сумму досрочно. Оплата осуществляется путем внесения денежных средств на банковскую карту ФИО2 (карта СБ РФ №);

3. Истец, со своей стороны, с учетом обязательств, принятых на себя ответчиком по настоящему мировому соглашению, отказывается от всех ранее заявленных требований о взыскании долга за хранение автомашины и услуг по ее эвакуации, а также требований о возмещении каких-либо иных понесенных им судебных расходов в связи с подачей настоящего иска.

Производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Бычкова