Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, управлению МВД России по Приморскому краю о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено золотое кольцо, принадлежащее ему на праве собственности, которое находилось на ответственном хранении вместе с личными вещами по месту его содержание под стражей в ИВС МОМВД России «Кавалеровский». ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, причастное к совершению преступления, не установлено. Таким образом, органы государственной власти не обеспечили сохранность вверенного им имущества, чем причинили ему вред. Кроме того, ему причинен моральный вред, так как похищенное кольцо является семейной реликвией, а его утрата не может быть восполнена без моральных притязаний.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу имущественный вред в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Управление МВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель МВД России, Управления МВД России по Приморскому краю возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину, определяется ст.ст.151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности обозначенных элементов ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.11.2014 по 01.12.2014 неустановленное лицо при неустановленных обстоятельства тайно похитило золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, содержавшемуся в ИВС МОМВД России по «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, которое хранилось вместе с личными вещами последнего по месту его содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения кольца в СО МОМВД России «Кавалеровский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия лицо, подлежащее причинению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ИВС МОМВД России «Кавалеровский» проведен личный обыск подозреваемого в совершении преступления ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию, а именно паспорт, шнурок, таблетки и кольцо металла желтого цвета. По результатам личного обыска составлен протокол, согласно которому изъятые предметы ФИО1 были возвращены, о чем в протоколе сделана собственноручная запись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства: размер ущерба (стоимость кольца, металл, из которого оно изготовлено), доказательств вины должностных лиц органов полиции. Действия должностных лиц органов полиции, связанные с изъятием личных вещей истца при его задержании, незаконными не признаны, по факту хищения кольца возбуждено уголовное дело, расследование которого не завершено.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, управлению МВД России по Приморскому краю о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 13.06.2018