Решение № 2А-358/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-358/2017

Дело № 2а-358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 24 октября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Осокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок, с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ получил письмо Администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с нецелесообразностью его предоставления, так как формирование испрашиваемого земельного участка приведет к сужению проектируемого проезда. По результатам рассмотрения обращения административного истца прокурором <адрес> вынесено предписание, в котором указано, что жалоба ФИО1 является обоснованной, и в течение месяца органу местного самоуправления необходимо принять конкретные меры к устранению нарушений закона. Администрация в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указала о законности и обоснованности представления прокурора и о преждевременном решении об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка. При этом письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по причине установления территориальной зоны Р-1 (поселковой рекреационной зоны общего пользования), по сути повторно отказал в удовлетворении просьбы о предоставлении земельного участка. Такого основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка законом не предусмотрено, администрация превысила свои полномочия. Настоящим административным иском оспаривает отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, оформленный письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 дополнил исковые требования, окончательно просит:

- признать незаконным отказ Администрации МО – Клепиковский муниципальный район <адрес> в предоставлении ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район <адрес> совершить действия по заключению соглашения о перераспределении земельного участка и предоставить ему указанный земельный участок;

- возложить на Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район <адрес> обязанность утвердить схему перераспределенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 21-23,69,117-119).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об уточнении административного искового заявления в части требования об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (л.д. 122).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № в д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в фактическом пользовании находится земельный участок большей площадью. В 2008 году он пытался оформить в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в фактическом пользовании, было согласовано предварительное место размещения земельного участка и утвержден акт выбора земельного участка. Окончательного решения по его заявлению принято не было. В 2016 году ему был предоставлен в порядке перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., так как в администрации пояснили, что большей площадью земельный участок предоставлен быть не может. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося у него в фактическом пользовании, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, которое считает незаконным. Он обращался с жалобами к Губернатору Рязанской области, Президенту РФ, в прокуратуру на незаконные действия администрации. Представлением прокурора указано администрации устранить допущенные нарушения его прав, однако данное представление администрацией не исполнено. Административный ответчик не разъяснял ему право повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, хотя об этом указано в письме прокурору. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, администрация повторно отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне Р-1. Считает, что Правила землепользования и застройки, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, не учитывают его интересы, являются незаконными, приняты без учета документов об утверждении акта выбора земельного участка по его заявлению о предоставлении земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, ответа на которое до настоящего времени не получил.

Представитель административного ответчика Администрации – МО – Клепиковский муниципальный район ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ является ответом на обращение административного истца, поступившее из Правительства Рязанской области, а не отказом в предоставлении земельного участка. Предоставление земельных участков носит заявительный характер. ФИО1 с заявлением о заключении соглашения в порядке перераспределения обращался в ДД.ММ.ГГГГ года, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом спора по другому административному делу. Считают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что они ждали выполнение администрацией представления прокурора, которое не было исполнено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд – ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в его собственности, приложив к заявлению схему расположения земельного участка и копию паспорта (л.д. 124-127).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация МО – Клепиковский муниципальный район письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила заявителю, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к сужению проектируемого проезда, в связи с чем перераспределение земельного участка нецелесообразно (л.д. 24).

Предметом рассмотрения настоящего административного дела отказ в предоставлении земельного участка, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не является. Данное требование является предметом спора по другому административному делу № 2а-351/2017 по административному иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ в электронную приемную Президента Российской Федерации поступило обращение ФИО1 и ФИО4 по вопросу предоставления земельного участка (л.д. 63-66). В обращении заявители указали, что в 2016 году им в порядке перераспределения были предоставлены <данные изъяты> дополнительных соток к уже имеющемуся земельному участку, территория стала составлять <данные изъяты> кв.м., но этого недостаточно для ведения личного подсобного хозяйства. В предоставлении дополнительных <данные изъяты> соток, о которых они просили после первого перераспределения, им было отказано по надуманным основаниям. Просят провести проверку о выдаче земель в аренду в Клепиковском районе и дальнейшем ее использовании и назначении.

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было направлено на рассмотрение Правительству Рязанской области (л.д. 62), которое ДД.ММ.ГГГГ перенаправило обращение Главе администрации МО – Клепиковский муниципальный район в целях его рассмотрения и ответа заявителям, при этом копия обращения направлена в прокуратуру <адрес> (л.д. 61).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО4 Администрация МО – Клепиковский муниципальный район в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило заявителям следующее:

- принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № был увеличен администрацией района совместно с поселением в порядке перераспределения на величину фактически занимаемой площади;

- в адрес администрации района и поселения поступали неоднократные жалобы смежных с заявителями домовладений об осуществлении выпаса животных на территории зеленой зоны общего пользования, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок;

- была определена близлежащая территория для выпаса сельскохозяйственных животных, деятельность на которой не затрагивает законные интересы жителей д. Батыково, принят соответствующий распорядительный акт, и данный вопрос был согласован с ними (заявителями) и местными жителями;

- в соответствии с Решением Думы Клепиковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО – <адрес> сельское поселение ФИО5» в отношении территории, находящейся с тыловой части земельного участка заявителей, в интересах жителей <адрес><адрес> и многодетных семей, выбравших на смежной территории земельные участки, установили территориальную зону Р-1 (поселковая рекреационная зона общего пользования) – л.д. 25,67.

Письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 26), и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте (л.д. 8,11,21), что свидетельствует о соблюдении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Для удовлетворения судом требования о признании оспариваемого решения незаконным необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам изложены в пунктах 2 и 3 ст. 39.29 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения такого заявления уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается по результатам рассмотрения заявления гражданина, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 39.29 ЗК РФ, и поданного им в уполномоченный орган.

Административный истец оспаривает отказ в предоставлении ему земельного участка в порядке перераспределения, содержащийся в письме Администрации МО - Клепиковский муниципальный район № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,119).

Суд приходит к выводу, что письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отказа в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, явилось следствием рассмотрения обращения ФИО1 и ФИО6, поступившего из Правительства Рязанской области, в котором содержалась просьба организовать проверку о выдаче земель в аренду в Клепиковском районе (л.д. 25,60-67). Администрация МО – Клепиковский муниципальный район в письме от ДД.ММ.ГГГГ не отказывает ФИО1 в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, данное письмо не содержит властного волеизъявления для административного истца и не порождает для него каких-либо правовых последствий. Письмо носит разъяснительный и информационный характер, следовательно, прав заявителя не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению и не возлагает на заявителя незаконно какой-либо обязанности.

ФИО1 повторно с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка обратился в орган местного самоуправления только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-203).

Доводы административного истца: о неисполнении административным ответчиком представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, по мнению истца, незаконность отказа в предоставлении земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29); о не разъяснении административным ответчиком права повторного обращения с соответствующим заявлением (л.д. 30); о незаконности утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки МО - <адрес> сельское поселение Клепиковского муниципального района, не являются юридически значимыми по рассматриваемому делу, поскольку бездействие органа местного самоуправления, а также соответствие (несоответствие) нормативного правового акта положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, содержащегося в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку: данное письмо не является результатом рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка в порядке перераспределения; письмо не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителя, в связи с чем данным письмом прав и законных интересов административного истца не нарушено. В удовлетворении требований административного истца об обязании предоставить земельный участок и утвердить схему также следует отказать, так как эти требования производны от основного требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, содержащегося в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании предоставить земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: