Решение № 2А-1997/2024 2А-1997/2024~М-1728/2024 М-1728/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1997/2024

к делу № 2а-1997/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-002659-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 11 июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию от 15.10.2015 № в размере 8478,39 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, за период 2014 года в размере 8 445,32 руб.; пени в размере 32,77 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований налоговый орган указал на то, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>. Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового кодекса РФ, исчислил ФИО1 суммы налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городских округов за 2014 год, в размере 8516,00 руб. и пени в размере 32,79 руб. и направил в адрес должника налоговое уведомление. В соответствии с действующим законодательством, налогоплательщики обязаны оплатить налоги - самостоятельно исчисленные в период осуществления ими предпринимательской деятельности. В установленный законом срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, пени, штрафа от 15.10.2015г. №. Налогоплательщик в установленные сроки не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности. Срок уплаты налога по требованию - 25.01.2016 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 19.08.2020 г. с ФИО1 взыскана задолженность. Однако 01.11.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Определение об отмене судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства. На день обращения с административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию от 15.10.2015г. № числится задолженность в размере 8 474, 39 руб., которую налоговый орган просит взыскать с ответчика. При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8478,39 руб. по требованию от 15.10.2015 №. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указал на значительные объемы взыскания задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, а также на проведение сверки с налогоплательщиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Следовательно, факт наличия в собственности недвижимого имущества указанного в ст.401 НК РФ расположенного в пределах муниципального образования является основанием для начисления и уплаты налога на имущество физических лиц.

Налоговым периодом по налогу на имущество в силу положения ст. 405 НК РФ признается календарный год.

Согласно ч.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1-3 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Частью 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Данное требование закреплено и в нормативной базе по каждому конкретному виду налогов.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) объекты налогообложения.

В соответствии с положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 сумму налога за 2014г. и направил ему налоговое уведомление. Однако, в установленный законом срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил.

Поскольку в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом ФИО1 направлено требование от 15.10.2015г. № об уплате налога, пени, штрафа, которым налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере 8478,39 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, за период 2014 года в размере 8 445,32 руб.; пени в размере 32,77 руб. Однако ФИО1 свою обязанность не исполнил.

В связи с наличием задолженности по требованию от 15.10.2015г. №, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Анапа о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 19.08.2020г. по делу № 2а-2927/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по требованию от 15.10.2015г. №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 01.11.2023г. судебный приказ 19.08.2020г. отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На момент подачи административного иска за ФИО1 числится непогашенная задолженность по требованию от 15.10.2015г. № в размере 8 474, 39 руб., которую административный истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты. (ч.5 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Срок уплаты налога по требованию от 15.10.2015г. № - 15.01.2016 г.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за период 2014 года по требованию № от 15.10.2015г. – 19 августа 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Соблюдение срока подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом процессуальных сроков для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности в судебном порядке.

Таким образом, налоговым органом нарушены процессуальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки за период 2014 года.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что только в исключительных случаях суд может восстановить срок исковой давности, признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и только по обстоятельствам, тесно связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние, длительное нахождение в служебной командировке и т.п.).

Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 15 ноября 2007 года № 755-О-О и другие).

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам.

Обстоятельства, приведенные административным истцом, не носят исключительный характер, уважительность причин пропуска срока мотивирована большой нагрузкой (значительные объемы взыскания задолженности в порядке ст. 48 НК РФ), а также на проведением сверки с налогоплательщиком.

Однако, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной несвоевременного принятия мер по взысканию недоимки и пропуска срока для обращения в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года № 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска установленного срока, а также соответствующих тому доказательств, административный истец не представил.

Неорганизованность работы налогового органа по принудительному взысканию недоимок, контроля за своевременностью поступления налогов, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по неуважительным причинам и в этой связи отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от 15.10.2015г. за период 2014 года на общую сумму 8474,39 руб.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от 15.10.2015г. за период 2014 года, на общую сумму 8474,39 руб., в том числе: - по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, за период 2014 год в размере 8 445,32 руб., пени в размере 32,77 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-1997/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-002659-52Анапского городского суда Краснодарского края