Решение № 2-2910/2024 2-2910/2024~М-2761/2024 М-2761/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2910/2024

70RS0001-01-2024-005236-79

№ 2-2910/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества /________/ от /________/.

В обоснование иска указало, что /________/ САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком ФИО3 заключён договор страхования /________/, сроком действия с /________/ по /________/. Договор страхования заключён на основании Правил ипотечного страхования, утверждённых Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от /________/ /________/. Страховым случаем по договору страхования является в том числе установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. В заявлении на страхование ответчик ответила отрицательно в том числе на вопросы относительно наличия у нее каких-либо заболеваний (рак, новообразования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы; сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек; гепатит или другие заболевания печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта; заболевания дыхательной или костно-мышечной системы). /________/ ответчик подала заявление о страховом случае по риску инвалидности по полису комплексного ипотечного страхования в связи с установлением у неё /________/ ІІ группы инвалидности. Дополнительно предоставила свидетельство о заключении брака от /________/ /________/, из которого следует, что в связи с вступлением в брак ФИО5 сменила фамилию на «ФИО2». В соответствии с актом медико-социальной экспертизы от /________/ /________/ ФИО1 была госпитализирована в ГАУЗ «Городская клиническая больница /________/» /________/ с /________/ по /________/ с диагнозом: «/________/ Как указано в Акте, основным заболеванием ФИО1 является /________/ (эластометрия от /________/). /________/ Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для определения наступления страхового случая и размера возможных убытков, были известны ответчику, однако обязанность по их сообщению страховщику не выполнена, имеются основания для признания договора недействительным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», представителя третьего лица ПАО Банк «Промсвязьбанк».

Изучив материалы дела, объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что /________/ Урну Ю.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор /________/ на сумму 1750000 руб.

/________/ Урну Ю.В. обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на комплексное ипотечное страхование на случай наступления с том числе страхового риска: причинения вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни.

/________/ ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования (личное и имущественное страхование) /________/, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 Договора, а также права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное недвижимое имущество. Застрахованным лицом по договору является Урну Ю.В., выгодоприобретателем – ПАО «Промсвязьбанк». Договор заключается в соответствии с Правилами ипотечного страхования от /________/, утв. приказом от /________/ /________/, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора страхования, Правилами ипотечного страхования от /________/, утв. приказом от /________/ /________/, по личному страхованию согласно п. 2.1 Договора страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания.

В заявлении на страхование о состоянии своего здоровья Урну Ю.В. указала, что не имеет каких-либо заболеваний или проблем со здоровьем, в том числе рака, новообразований или опухоли любого вида; инфаркта миокарда ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии, инсульта или других заболеваний сердечно-сосудистой системы; сахарного диабета, заболеваний эндокринной системы или почек; гепатита или других заболеваний печени; язвы, панкреатита или других заболеваний желудочно-кишечного тракта; заболеваний дыхательной или костно-мышечной системы.

Как следует из свидетельства о заключении брака от /________/ ФИО6 после замужества присвоена фамилия «ФИО2».

/________/ ответчиком в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом случае по риску инвалидности по полису комплексного ипотечного страхования в связи с установлением у неё /________/ ІІ группы инвалидности.

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы от /________/ /________//________//2024 ФИО1 установлена /________/

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу ОГАУЗ «Городская клиническая больница /________/ им. ФИО7» от /________/ основным заболеванием ФИО1 является /________/.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы от /________/ /________/ ФИО1 была госпитализирована в ГАУЗ «Городская клиническая больница /________/» /________/ с /________/ по /________/ с диагнозом: /________/

По запросу СПАО «РЕСО-Гарантия» ГАУЗ «Городская клиническая больница /________/» /________/, ОГАУЗ «Городская клиническая больница /________/ им. ФИО7» представлены выписки из истории болезни ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» и представленные им доказательства, заявлено о признании исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку материалами дела подтверждается, что с 2017 года ответчик наблюдалась с диагнозом: «Первичный билиарный холангит 3-4 ст. с исходом с циррозом печени класс В по Чайлд-Пью (7 баллов) с выраженным синдромом холестаза, цитолиза, мезенхимального воспаления с синдромом начальной портальной гипертензии. Кандидозный эзофагит. Хронический гастродуоденит вне обострения асс НР. Железодифицитная анемия легкой степени. Вентральная послеоперационная грыжа», то есть до заключения договора страхования.

Вместе с тем, заполняя анкету о состоянии своего здоровья, ФИО1 отрицательно ответила на вопросы о наличии у нее каких-либо заболеваний. В случае, если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья ответчика, договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса адрес ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, ввела страховщика в заблуждение, что является в соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возврату из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 14 000 руб. (70%), уплаченная при подаче искового заявления (платежное поручение /________/ от /________/).

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества № /________/ от /________/ недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета муниципального образования «Город Томск» уплаченную государственную пошлину в размере 14000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2024.