Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

09 декабря 2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Диваковой О.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности 87 АА № 0046099 от 10.10.2019,

представителя ответчика государственного казённого учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения», ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от 26.11.2019,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Следственного управления следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу, ФИО4, действующего на основании доверенности № 26/218 от 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2019 по исковому заявлению ФИО1 к государственному казённому учреждению Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» о признании незаконным решения № 24 от 11.09.2019,

установил:

ФИО1 обратился в Анадырский городского суд с указанным административное исковым заявлением, указав, что с 18.03.2019 состоит на учете в государственном казённом учреждении Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» в качестве безработного, в связи с его увольнением из следственного управления следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

11.09.2019 государственным казенным учреждением Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» принято решение № 24 об отказе в сохранении ему среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

ФИО1, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, просит признать его незаконным (л.д. 1-2).

В представленных суду возражениях представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиям истца, указав, что решение об отказе в сохранении за ФИО1 права на получение среднего заработка за шестой месяц принято обоснованно, поскольку для сохранения среднего заработка за шестой месяц необходимо наличие исключительного случая, вместе с тем по представленным и рассмотренным документам этого не усматривалось. Просила отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 25-28).

Письменной позиции от третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Следственного управления следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу в суд не поступило.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на заявлял.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы изложенный в исковом заявлении истца, просила исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика государственного казённого учреждения Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» по доверенности, ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенных в возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Следственного управления следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу по доверенности, ФИО4 пояснил, что при принятии оспариваемого решения ответчик должен был принять во внимание все обстоятельства. Следственное управление следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу являясь бывшим работодателем истца ФИО1 исполнило бы любое решение ответчика и от выплаты истцу среднего месячного заработка за шестой месяц не отказывается. Также указал, что, по его мнению, в действиях ответчика не усматривается последовательности, поскольку за четвертый и пятый месяц в отношении истца ответчиком были приняты решения о выплате, а за шестой отказано. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 проходил службу в Следственном управлении следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу (район Крайнего Севера), ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности и уволен по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией его трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в государственном казённом учреждении Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» (далее ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН») в целях поиска подходящей работы и с этого числа признан безработным на основании приказа №Д1/1901 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Решением комиссии ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения (л.д. 8).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года (пункт 15).

Под иждивенством, как следует из анализа действующего законодательства, понимается нахождение нетрудоспособного лица на полном содержании у одного из членов семьи или получение от одного из членов семьи помощи, которая была для нетрудоспособного лица постоянным и основным источником средств к существованию.

В упомянутом выше Обзоре в качестве примера перечня исключительных обстоятельств, в связи с которыми уволенные по указанным основаниям работники могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, приводится п. 7 Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2014 N 17-р-39 в целях единообразного применения положений ст. ст. 178, 318 ТК и ч. 3.2 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, согласно которому к числу указанных исключительных обстоятельств следует отнести: отсутствие средств к существованию: тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения; наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.

Пунктом 6.3. Порядка принятия государственным казённым учреждением Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного приказом Государственного казённым учреждением Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» от 27.06.2018 № 63 ОД, определены обстоятельства, подтверждающее исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право па сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства.

Исключительность случая устанавливается при наличии одного из следующих обстоятельств, подтвержденных документально:

наличие у гражданина на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь;

наличие у гражданина члена семьи, обучающегося в образовательной организации профессионального или высшего образования и находящегося па полном содержании или получающих от него постоянную помощь;

прохождение обучения по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме 14 учреждении профессионального образования в период трудоустройства (справка-вызов на учебу, справка-подтверждение об успешном окончании сессии, защите диплома и т.д.). в том числе по направлению центра занятости населения;

наличие справки, подтверждающей факт установления инвалидности, или индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида;

наличие справки об „уходе за больным членом семьи, либо состоящем в близком родстве, свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, внуки, бабушки, дедушки, опекаемые) в период трудоустройства гражданина;

наличие у гражданина хронического и или тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским учреждением;

отнесение гражданина к категории «малоимущих», «граждан, испытывающих трудности в поиске работы» (статья 5 Закона Российской Федерации от 16.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;

наличие ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения;

наличие документов, подтверждающих исключительные обстоятельства, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления. чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, наводнение, ураган, землетрясение и прочие обстоятельства), препятствующих трудоустройству.

Как указала в судебном заседании представитель ответчика, при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения организационно-методическая комиссия ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» руководствовалась наличием следующих условий:

- обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения;

- факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, организационно-методическая комиссия ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» принимала решение в отношении истца о сохранении ему среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения, полагая, что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 является исключительным случаем.

Как следует из представленного ответчиком протокола заседания организационно-методической комиссией ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» от 10.09.2019 рассматривался вопрос о праве ФИО1 на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца, в связи с наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его полном содержании.

В качестве обстоятельств, подтверждающих наличие права на сохранение среднего заработка за шестой месяц, комиссией было рассмотрено представленное ФИО1 свидетельство о рождении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом решения Анадырского городского суда от 15.04.20019, принятого по аналогичному гражданскому делу, комиссией ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» принято решения об отказе ФИО1 в праве, на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца, так как ФИО1 состоит в браке, следовательно, у несовершеннолетней дочери истца имеется второй родитель, то есть ребенок не находилась на полном обеспечении истца.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено предоставить суду, доказательства наличия законных оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Кроме того, о необходимости предоставления таких доказательств, то есть о наличии исключительного случая, при котором истец имел право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца, судом указывалось в судебном заседании представителю истца. Однако доказательств, о наличии исключительных обстоятельств, которые позволяли бы принять решение о праве истца на сохранение за ним среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения, суду представлено не было.

Представленное в качестве доказательства наличия исключительного случая свидетельство о рождении дочери истца I-ПА №, подтверждает факт наличия у истца несовершеннолетнего ребенка, но не подтверждает, что ребенок находится на полном содержании истца.

Как следует из указанного свидетельства о рождении родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец ФИО1 и мать ФИО7

Согласно имеющейся в материалах дела Карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия граждан в поисках подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент обращения в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» состоял в браке.

Сведений о том, что при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-методической комиссией ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» брак был расторгнут и несовершеннолетний ребенок находится на постоянном содержании истца, истцом представлено не было.

Не представлено таких сведений и суду.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Таким образом, Семейным кодексом Российской Федерации установлена обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Сведений о том, что мать несовершеннолетнего ребенка истца, ФИО7 не имела доходов и не предоставляла содержание своей дочери истцом также не представлено.

Представленная представителем истца справка, о том, что несовершеннолетняя дочь истца обучается в 112 классе муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» не может являться основанием наличия исключительного случая, так как согласно п. 6.3. упомянутого выше Порядка к обстоятельствам, подтверждающим исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства относится:

наличие у гражданина члена семьи, обучающегося в образовательной организации профессионального или высшего образования и находящегося па полном содержании или получающих от него постоянную помощь;

прохождение обучения по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме 14 учреждении профессионального образования в период трудоустройства (справка-вызов на учебу, справка-подтверждение об успешном окончании сессии, защите диплома и т.д.). в том числе по направлению центра занятости населения.

«Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» не относится к образовательным учреждениям, указанным в данном Порядке.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, суду ФИО1 не представлено.

Представитель истца в судебном заседании указала на то, что орган службы занятости не предложил ФИО1 представить дополнительные доказательства о наличии у него исключительных обстоятельств, являющихся основанием к установлению права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, вместе с тем данная обязанность на ответчика действующим законодательств не возлагается, а доказательств о наличии у ФИО1 таких исключительных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое организационно-методической комиссией ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы, является законным.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казённому учреждению Чукотского автономного округа «Межрайонный центр занятости населения» о признании незаконным решения № 24 от 11.09.2019 об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, вынесенного в отношении ФИО1, 05.02.1972г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда составлено 12.12.2019.