Решение № 12-38/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 06 октября 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турсуновым А.М.

с участием помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

должностного лица – зам.начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Крыловского района на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО2 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей. Как следует из обстоятельств, изложенных в постановлении, государственным инспектором по использованию и охране земель Павловского и Крыловского районам ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на основании поступившего обращения индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО4 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате проведенного административного обследования было выявлено ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано в акте административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ длящееся нарушение – индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1, требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 35000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На указанное постановление о назначении административного наказания и.о. прокурора Крыловского района Мелещенко С.В. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, подан протест по тем основаниям, что при назначении административного наказания не были учтены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, назначено наказание без учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ в части административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей, на административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Осипович А.В. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил его удовлетворить, изменив постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП глава КФХ ФИО1 согласился с доводами, изложенными в протесте, также просил удовлетворить требования, изложенные в протесте.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 с протестом и.о. прокурора Крыловского района не согласилась, просила оставить протест без удовлетворения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено материалами дела, ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей.

Однако назначенное административное наказание нельзя признать обоснованным, отвечающим требованиям полезности и целесообразности. Как установлено материалами дела, правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, совершено впервые, отсутствует вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В силу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного ИП главе КФХ ФИО1 административного наказания в виде штрафа на административное предупреждение.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Павловского и Крыловского районов ФИО2

Изменить постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Павловского и Крыловского районов ФИО2 о привлечении ИП – главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, в части административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья