Решение № 12-124/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. в открытом судебном заседании рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление Административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела № 4 от 5.04.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 ст.5.1 Областного закона №273 –ЗС « Об административных правонарушениях «

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 5 апреля 2017 года должностное лицо генеральный директор ОАО »Конный завод им. Первой Конной Армии» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области « Об административных правонарушениях» за то, что 28.02.2017 года в 12 часов 24 минут был выявлен факт того, что являясь генеральным директором ФГУП Конного завода имени Первой Конной Армии не организовал работы по обеспечению своевременной и качественной очистке и уборке земельного участка от мусора, нарушил п.72 Правил благоустройства и озеленения территории Конзаводского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Конзаводского сельского поселения от 26.12.2016 г №27.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 мая 2017 года постановление начальника межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года решение районного суда от 23 мая 2017 года и обжалуемое постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы.

Контролирующий орган межрайонный отдел №4 Административной инспекции Ростовской области просил жалобу рассмотреть без участия их представителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя. проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии с частью1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 года должностным лицом административного контролирующего органа был произведен осмотр участка местности, в результате которого обнаружено складирование твердых бытовых отходов на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии «. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области « Об административных правонарушениях в отношении должностного лица ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии»-генерального директора юридического лица ФИО1

В соответствии со ст.28.2 КОАП РФ в протоколе об административных правонарушениях в том числе, указывается объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2), такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ (ч.3), предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснение и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4), протокол об административном правонарушении подписывается лицом в отношении которого составлен протокол (ч.5).

На основании части 4.1 ст.28.2 КОАП РФ протокол может быть составлен в случае неявки такого лица, если оно было извещено в установленном порядке. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Данные о надлежащем извещении ФИО1 о дате составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Совершение этих действий не обеспечило надлежащим образом реализацию ФИО1 прав, предусмотренных частью 1 ст.25.1 КОАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, так как не позволило должностному лицу административного органа рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны лиц, привлекаемого к административной ответственности

В ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений со специальными сроками давности привлечения к административной ответственности, которые превышают срок, предусмотренный общим правилом.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объектом проверки административного органа являлось соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КОАП РФ не истек, прихожу к выводу о направлении административного дела в отношении генерального директора ОАО «Конный завод им. Первой Конной Армии» ФИО1 административному органу начальнику межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области

на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.30.7. КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела №4 от 5 апреля 2017 года в отношении должностного лица генерального директора Открытого акционерного общества «Конный завод имени первой Конной Армии « ФИО1 по части 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение Начальнику межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии по становления.

Судья Т.Б.Дворникова