Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело №2-771/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Рассохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8402руб.81коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истцу была выдана кредитная карта рассрочки «Халва»2.0. Согласно условиям кредитного договора лимит кредитной карты составил 15000 рублей, сроком на 120месяцев, процентная ставка по кредиту 0% годовых. Истец воспользовалась предоставленной услугой по кредитной карте, израсходовав денежные средства, находящиеся на карте и своевременно оплатила всю образовавшуюся задолженность. В июле 2018года истцу стало известно, что ответчик без ее согласия подключил Тарифный план, о котором истец не просила и о котором ничего не знала, то есть вопреки воли истца, злоупотребив правом, ответчик навязал ей высокооплачиваемую услугу, в которой она не нуждалась. Истец дважды обращалась к ответчику с просьбой отключить от тарифного плана но всегда получала отказы. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по карте составляет 8402рубля 81 копейка, из которых сумма текущей задолженности составляет- 6933руб.57коп., основной долг составляет -146руб.92коп., прочие комиссии- 6786руб.65коп. Поскольку задолженность по кредитному договору истцом была погашена своевременно, ФИО1 считает, что начисленная ответчиком задолженность в размере 8402руб.81коп. носит незаконный и необоснованный характер, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала обоснования указанные письменно. Дополнительно пояснила, что в июле 2018года узнала, что у нее была подключена банком услуга Тарифный план 12+, данная услуга была подключена в мае 2018года, ее стоимость составляет 8500рублей. Однако истец не просила о подключении данной услуги, считает ее подключение не законным просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве, представленном суду указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита (лимит кредита или порядок его изменения) согласно тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита, срок действия договора (срок возврата кредита) согласно Тарифам Банка.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий к оспариваемому Договору, карта «Халва» « Согласие заемщика с общими условиями Договора» следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита,осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 15 14 Индивидуальных условий к Договору карта «Халва» «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание услуг»: Не применимо».

ФИО1 была подключена к обслуживанию карты через систему интернет- банк, о чем имеется ее подпись в договоре. Истец была ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в системе интернет –банк ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.

ПАО «Совкомбанк» предлагает ряд продуктов на возмездной и безвозмездной основе. На возмездной основе Банк предлагает услугу «СовкомLine Дистанционное банковское Обслуживание» - комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Клиент-банк, именуемый «СовкомLine», что позволяет клиенту круглосуточно совершать операции и получать доступ к услугам банка через комплекс услуг, в которую входит: Интернет-Банк (Чат-банк), Мобильный банк, Мобильная сберкнижка, Мой помощник. Консультант, sms- информирование и другие. Из перечисленных слуг, истец ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение (XML-сервис) карты «Халва» подключила дополнительную платную услугу «Тариф «+12» на 6 месяцев со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по поручению клиента ПАО «Совкомбанк» была оказана платная дополнительная услуга-увеличение периода рассрочки по карте «Халва». Согласно условиям ПАО «Совкомбанк», клиент может отказаться от данной услуги в течении 14 дней. При поступлении отказа по истечении 14 дней услуга считается оказанной. Согласно Тарифам банка стоимость оказанной услуги составляет 7900рублей. Истец воспользовалась данной услугой, в течение указанного времени от услуги не отказалась, т.е. Банк считает данную услугу оказанной. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» не располагает технической возможностью подключить данную услугу с мобильного приложения клиента, так как согласно требованиям информационной безопасности, логин и пароль клиента известны только самому клиенту. Считает, что оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации -в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании было установлено, что по обоюдному согласию сторон был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдана кредитная карта рассрочки «Халва» 2.0. Лимит по данной карте был установлен в размере 15 000 рублей, срок действия- 120 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла 0%. ФИО1 воспользовалась данной картой(услугой), израсходовала денежные средства, своевременно оплатила образовавшуюся задолженность. В июле 2018 года истец обнаружила, что у нее оказалась подключенной дополнительная платная услуга «Тариф»+12 на 6 месяцев», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оспаривает свое согласие на подключение данной услуги.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, она была ознакомлена со всеми условиями Договора, согласна с ними, приняла обязательство соблюдать их, что подтверждается ее личной подписью и не оспаривалось в суде. ( л.д.10-11 )

В разделе 2 Индивидуальных условий к Договору « Регистрация учетной записи в системе «Интернет-Банк» указано, что заемщик просит подключить к обслуживанию через Систему Интернет-банк все принадлежащие ей действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк», просит использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия и оказания услуг, предусмотренных Договором комплексного обслуживания ПАО «Совкомбанк» и иными договорами. В оспариваемом договоре указан номер мобильного телефона истца, кроме того указан условия, что Логин будет выслан посредством смс-сообщения на номер телефона, будет направлен пароль для входа в Интернет-банк и разовые пароли для подтверждения платежей в Интернет-банке. С данными условиями истец была ознакомлена, что не оспаривалось ФИО1 в суде.

Как следует из Общий условий Договора потребительского кредита, в разделе 4 «Права и обязанности заемщика», заемщик вправе в случае, если Заемщик при заключении Договора потребительского кредита не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, он вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора отказаться от исполнения Договора, написав об этом заявление в Банк со ссылкой на данный пункт настоящих Общих условий и полностью возвратив сумму кредита банку, В этом случае Заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование за срок фактического пользования кредитом.(п.4.2.2.) (л.д. 65-76)

Оспаривая факт личного подключения оспариваемой дополнительной платной услуги, истцом не оспаривалось, что мобильное приложение было выведено на панель ее мобильного телефона, войти в данное приложение было технически просто, действительно при входе в мобильное приложение Банком присылался по смс-сообщению логин, пароль. Однако истец оспаривала как самостоятельное подключение дополнительной платной услуги, так и случайное подключение услуги лицами, имеющими доступ к ее телефону ( несовершеннолетние дети).

В суде истцом не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику указанную сумму лимит 15000 рублей, которую истец возвратила ответчику. Истцом оспаривается сумма, подлежащая оплате за подключение дополнительной услуги, начисленной Банком, в сумме 8402 руб. 81 коп.

Истец ФИО1 в момент подписания договора кредитования самим фактом подписания подтвердила свое согласие со всеми условиями договора, и обязалась их выполнять.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства приходит к выводу о том, что истец полностью согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт, с установленными тарифами по картам, перечнем оказываемых услуг ( в том числе дополнительной платной услуги «Тариф»+12 на 6 месяцев»), была осведомлена и осознавала, что за пользование кредитом, подключении дополнительных услуг, она обязана уплачивать банку проценты и иные платежи, предусмотренные договором о карте.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ФИО1 воспользовалась денежными средствами в сумме 15 000 рублей, совершала с помощью карты расходные операции, ей систематически на телефон приходили смс-сообщения, в том числе и о дополнительно подключенной услуге.

Следовательно, договор кредитования № был заключен истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы и требований закона.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из смысла закона для удовлетворения требований истицы необходимо наличие двух условий: несоответствие заключенной сделки требованиям закона и нарушение этой сделкой ее прав.

В своем исковом заявлении истица ссылается, что она не подключала дополнительную платную услугу «Тариф»+12 на 6 месяцев» через мобильное приложение.

Указанные доводы истца суд находит не состоятельными, поскольку из представленного суду договора кредитования следует, что в договоре заключенном истицей с ПАО «Совкомбанк» имеются подписи, как представителя банка, так и истца, что расценивается судом как соглашение сторон по всем существенным условиям.

Оснований для признания кредитного договора недействительным в соответствии со ст. 168,180 ГК РФ суд не находит, поскольку нарушения прав истца не было установлено.

Также суд не находит оснований для прекращения договора кредита, во всяком случае такие основания стороной истца не представлены и в судебном заседании не добыты.

В связи с тем, что судом не установлены обстоятельства незаконного подключения дополнительной платной услуги истцу по условиям кредитного договора, стоимость оспариваемой услуги составляет 7900 рублей, оснований для признания действий банка по начислению стоимости за платную услугу ( с учетом нарушений условий кредитного договора), не имеется.

Также суд находит необходимым отметить, что при заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла все условия, предложенные банком, при этом истец свои конкретные условия ( в письменном виде) банку не предлагала, соответственно договор был заключен на условиях банка.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного соглашения на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствие с п.8.2 (раздел 8) Общих условий Договора потребительского кредита, Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных Банковскими правилами и Договором банковского счета процедур Банка не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. (л.д. 72)

Также суд считает необходимым указать, что истец должна была принять все меры по недопущению случаев несанкционированного пользования своим мобильным телефоном иными лицами с последующим с их стороны возможным вхождением в мобильное приложение, что в конечном итоге могло привести к подключению дополнительной платной услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8402 рубля 81 копейка, расторжении настоящего договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Крафт