Постановление № 44У-82/2018 4У-1546/2017 4У-53/2018 У-57/18 от 13 марта 2018 г. по делу № МАТ.№4/17-10/2017

судьи р/с Щербинин И.А.

УСК: докл. Спиридонова И.А. дело №у-57/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> 14 марта 2018 года

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3,

членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием

заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

осужденного ФИО12,

адвоката ФИО11

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО12 на постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО13, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выслушав участников судебного заседания, президиум

установил:

ФИО12, судим

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 13 ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Приговор Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Полагает, что суд неправильно применил положения Федерального закона № 420-ФЗ, поскольку не в полной мере смягчил наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Указывает, что судом не мотивирована невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, суд освободил его от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако не исключил указание на данную судимость из последующего приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на факт отбытия им в полном объеме наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его освободили от наказания на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, судом не было учтено, что на момент рассмотрения ходатайства, он отбывал наказание по другому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ Грачевский районный суд обязан был направить ходатайство осужденного по месту отбывания им наказания. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения Грачевским районным судом <адрес> ходатайства ФИО12 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденный ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-2 УФСИН России по <адрес>, которая находится на территории <адрес>. О данном обстоятельстве было известно суду, о чем свидетельствует наличие в деле сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Однако вышеуказанные требования главы 47 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом не учтены, что повлекло рассмотрение ходатайства осужденного ФИО12 с нарушением территориальной подсудности. В апелляционном порядке вышеуказанные нарушения установлены не были и, соответственно, не устранены.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении ФИО12 приговоров в соответствие с действующим законодательством на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, в полной мере применив к осужденному действующий в настоящее время уголовный закон в части, улучшающей его положение, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом остальных доводов кассационной жалобы, которые президиумом не рассматривались в силу ч. 7 ст.401.16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.

Постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО12 направить на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО3