Решение № 2-6568/2024 2-6568/2024~М-5023/2024 М-5023/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6568/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6568/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-005325-30) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что за период с ** по ** истец ФИО1 произвел денежные переводы на счет ответчика ФИО2 в качестве заемных денежных средств в размере 1 150 000 руб. Договоренность о суммах займа и возврате суммы займа была устной. В свою очередь, ответчик не возвратил денежные средства. Стороны не подписывали письменные договоры займа. Таким образом, за ответчиком в настоящее время числится неосновательное обогащение в размере 1 150 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 033,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 880 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2024 года размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 с банковской карты ****2276 на банковскую карту ***3681 ФИО2 осуществлены переводы денежных средств за период с ** по ** без указания цели и назначения платежа всего на сумму 2 167 000 руб. Так, в подтверждение суммы неосновательного обогащения истцом представлены чеки по операциям на сумму 25 000 руб. от **, на сумму 650 000 руб. от **, на сумму 80 000 руб. от **, на сумму 162 000 руб. от **, на сумму 200 000 руб. от **, на сумму 250 000 руб. от **, на сумму 150 000 руб. от **, на сумму 650 000 руб. от ** (л.д. 11-18).

Таким образом, судом установлено, что истцом перечислены ФИО2 за период с ** по ** денежные средства всего в размере 2 167 000 руб.

Согласно доводам искам ФИО1 указанная сумма была перечислена ответчику в качестве заемных денежных средств с условием возврата, однако договор займа не был оформлен, следовательно задолженность является неосновательным обогащением ответчика. В последующем часть денежных денег была возвращена.

Таким образом, ответчик ФИО2 установленных законом оснований для получения денежных средств от истца не имел, каких-либо договоров с ФИО1 в установленной форме не заключал. Общая сумма неосновательного обогащения за период с ** по ** всего составляет 1 150 000 руб.

Учитывая, что получение денежных средств в указанном размере ФИО2 от ФИО1 подтверждено представленными доказательствами и не оспорено, применительно к приведенным нормам права ответчику в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало доказать, что данные денежные средства были переданы ему на основании какой-либо сделки либо имеются предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения. Таких доказательств не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, который без установленных законом оснований приобрел денежные средства в общем размере 1 150 000 руб., при этом, договорных отношений между сторонами не установлено, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 150 000 руб. Доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия иных правоотношений сторон, чем те, на которые указывает истец, ответчиком не представлено.

Расчет начисленного размера неосновательного обогащения (сбережения) судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер предъявленных ответчику процентов исчислен в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 226 033,32 руб. за период с ** по **.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера присужденных в пользу истца денежных сумм, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 880,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 033,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 880,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва