Решение № 2-90/2026 2-960/2025 от 16 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме № рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательство по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет №, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере №, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере № рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов в размере №. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору года между банком и Ф был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легат» (Цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Легат» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 С учетом принятых судом уточнений, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью последнего до предъявления иска в суд.

Представитель истца ООО «Легат» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточнив заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, а также о несоразмерности начисленной истцом неустойки, в остальной части заявленные требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, в которых указав о законности заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами. Процентная ставка по кредиту составила 18% годовых (пункты 1-4 кредитного договора).

В соответствии с условиями пункта 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей на дату подписания договора - 60.

В силу положений пункта 10 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет в обеспечение обязательств по настоящему договору в виде поручительства физического лица.

Согласно пункту 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, поручитель ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2 перед банком-кредитором и гарантировал возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере №, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограничено дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, представленным Отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в сумме № рублей на счет, открытый на его имя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами поименованного выше кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время указанный кредит не погашен, имеется задолженность по его уплате.

Согласно представленным истцом к заявлению об уточнении исковых требований расчетам, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере №, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов в размере № рублей.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легат» (Цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Легат» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и ФИО2

Согласно перечню уступаемых прав требований, являющегося приложением к вышеуказанному договору цессии, на момент заключения такого договора у ФИО2 имелась задолженность по договору № в размере № рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам в размере №.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Изложенное свидетельствует, что новым кредитором согласно договору уступки прав требования является правопреемник АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» – ООО «Легат».

В то же время, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий указанного выше кредитного договора, возврат заемных средств с причитающимися процентами осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному в материалах настоящего гражданского дела графику платежей по кредитному договору №, платежной датой является 28 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Установлено, что с настоящим иском в Нижнеилимский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем свидетельствует сформированная квитанция об отправке.

Тем самым периодом срока давности, в пределах которого могут быть удовлетворены требования истца, является период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок, предшествующий подаче искового заявления) и до пределов заявленных истцом требований по иску исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору в части законным и обоснованным, и, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования истца по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом, в оставшейся части исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в пределах срока исковой давности, а потому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей ко взысканию, суд исходит из суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных графиком платежей, в размере №

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга в размере №

№
№

№
№

№
Что касается неустойки.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3 Постановления Правительства РФ №, Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Тем самым, подлежит исключению период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория) составляет 35756,27 рублей, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

При этом, на основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц не являющихся субъектами предпринимательской деятельности правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер взыскиваемой неустойки в размере № по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства с учетом размера задолженности по основному долгу и уплате процентов – № рублей, а также периода просрочки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг и проценты до №.

Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитами, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере №

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитами и неустойки по дату исполнения кредитных обязательств, суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, в силу названных разъяснений, начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 3521,07 рубль, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 69% от суммы заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат», №, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат», № за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат№, неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Легат» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Кайзер