Постановление № 1-26/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ельцовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 16 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан», <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия по проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, с пассажирами Свидетель №1, Свидетель №2, которые находились на заднем пассажирском сиденье, и Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье.

По пути следования ФИО1 на <адрес> в указанный период времени, проявляя преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту приговора - ПДД РФ), не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, должных мер к снижению скорости не приняла, и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выехала за пределы проезжей части, в результате чего потеряла контроль за движением автомобиля и допустила съезд автомобиля с проезжей части в правый кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.12» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « № 194н от 24.04.2008).

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 положений ч.4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, несоблюдение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- пункта 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала, с обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ней примирилась, моральный и материальный вред полностью заглажен. В настоящее время ФИО1 ухаживает за ней в быту, помогает по огороду, оказывает помощь в реабилитации. Претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник Сотникова И.А. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали.

Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что для этого имеются все основания.

Выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, загладила причиненный Потерпевший №1 вред, преступление относится к категории небольшой тяжести, согласна примириться с потерпевшей, то есть в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Логан», <данные изъяты>, хранящийся на территории ИП ФИО5, по вступлении постановления в законную силу, суд полагает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Логан», <данные изъяты>, хранящийся на территории ИП ФИО5, по вступлении постановления в законную силу, - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В.Абрамова