Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017 года КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Силиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, чтоон предоставил ФИО2 в долг ДАТА. денежные средства в размере <...> руб. ФИО2 обязался вернуть ему денежные средства в размере <...> рублей до ДАТА., из которых <...> руб. – сумма долга, <...> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА., о чем ответчик составил расписку, оформленную в простой письменной форме и подписана им и ФИО2 К ДАТА. ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга. Им предпринималась попытка досудебного решения вопроса путем телефонных переговоров и направления претензии. По состоянию на ДАТА. срок погашения долга по расписке превышен на <...> календарных дней. Проценты за пользование его денежными средствами не уплачены. С момента начала периода просрочки ДАТА. размер процентов за пользование его денежными средствами составляет <...> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, в его, ФИО1, пользу сумму долга в размере – <...> рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в период с <...>. в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверяет представлять свои интересы ФИО3

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.).

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и дважды не являлся в судебные заседания, не представив доказательств уважительности причин неявки, суд считает, что своим бездействием по явке в судебные заседания ответчик ФИО2 выразил явное злоупотребление процессуальным правом, и с учетом мнения представителя истца приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что вопрос о заключении мирового соглашения сторонами не согласовывался. Ответчик действует недобросовестно, у них имеется информация, что в настоящее время ФИО2 осуществляет сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, а также о наличии у него иных значительных сумм задолженностей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив их, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (л.д. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГКРФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 39 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшиеместо с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предоставил ФИО2 в долг ДАТА. денежные средства в размере <...> руб. ФИО2 обязался вернуть ему денежные средства в размере <...> рублей к ДАТА., что подтверждается распиской, оформленной в простой письменной форме, подписанной ФИО1 и ФИО2 (л.д.11).

В материалы дела также представлена претензия о выплате (возврате) долга от ДАТА (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств, представленных ФИО2 ДАТА. нарушен, ДАТА. денежные средства в размере <...> рублей ответчиком истцу возвращены не были, не возвращены до настоящего времени.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДАТА дней) составляют <...> руб. (л.д. 15).

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на нормах действующего законодательства и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется, и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины в размере 25 291 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере – <...>) рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами в период с ДАТА. в сумме <...>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме <...> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 291(двадцать пять тысяч двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)