СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1397/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> был заключен договор ОСАГО между истцом и П.В.М., который является собственником автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством а именно: ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ32212 г/н №, собственником которого является ФИО6 , под управлением ФИО7 В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 94 500 рублей. Копией страхового полиса подтверждается, что ФИО1 не был включен в список водителей допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ № от <ДАТА> к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО1 в полисе ОСАГО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязанность возмещения причиненного ущерба лежит именно на нем, как лице ответственном за причиненные убытки.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 94 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3035 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ32212 г/н №, собственником которого является ФИО6 , под управлением ФИО7 .

Постановлением от <ДАТА> ФИО1 признан Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль ГАЗ 322132 г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску ОСАГО, что подтверждается полисом №, сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>.

Из страхового полиса № усматривается, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО2 автомобилем ГАЗ 322132 г/н № .

СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произведена страховщику потерпевшего выплата суммы страхового возмещения в размере 94 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА> (л.д.13).

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 94500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3035 рублей, что подтверждается платежным поручением № от года, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 94500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Наумов