Решение № 2-1111/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-1111/2023;)~М-274/2023 М-274/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1111/2023

дело №

УИД №RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО33 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» о признании заключенным договора уступки права требования на часть доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на жилое помещение, признании незаконной регистрации права собственности на жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» к ФИО34 ФИО8, ФИО1 о признании сделки недействительной,

а также по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» к ФИО2, ФИО1, ФИО35 ФИО8, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО36 А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» о признании заключенным договора уступки права требования на часть доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на жилое помещение, признании незаконной регистрации права собственности на жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО23 - ФИО1, ФИО23 (в настоящее время ФИО37) Ал.С. (на момент заключения договора несовершеннолетней) был заключен договор № уступки права требования на часть доли в имуществе с Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес». В соответствии с пп. 1 данного договора истцы приняли на себя право в равных долях на часть доли в имуществе, принадлежащем ответчику на момент заключения договора уступки по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а именно: - на объект незавершенного строительства жилой блок 6-1, расположенный на 1-2 этажах административного здания, реконструируемого в жилой дом по адресу: <адрес>, 644099, <адрес>, соответствующий <адрес>, общей площадью 159,6 кв.м, жилая площадь - 92,2 км, в соответствии с техническим паспортом жилого дома по <адрес>. В соответствии с пп. 2 договора стоимость уступаемого имущества (объекта) составила 1 276 800 руб. В соответствии с пп. 3 данного договора с момента заключения договора истцы приобрели право собственности в равных долях на уступаемую долю в имуществе с обременением в связи с расчетом по настоящему договору. Договор содержал требование о необходимости государственной регистрации в порядке, установленном законодательством, после получения ответчиком акта ввода в эксплуатацию жилого дома в целом. Платежи за несовершеннолетнюю дочь ФИО38 Ал.С. производило третье лицо - отец ФИО2 Со стороны истцов обязательства по данному договору, в том числе по оплате, были исполнены, фактически объект был передан истцам и третьему лицу (ФИО2), после заключения договора силами и средствами семьи истцов в квартире был сделан ремонт, после чего семья въехала в отремонтированную квартиру, где и проживает по настоящий момент. В соответствии с Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод дома в эксплуатацию, также в 2005 году истицей ФИО1 был оформлен технический паспорт на <адрес> учетом согласованной перепланировки (увеличение площади до 180,2 кв.м). На протяжении 20 лет семья ФИО23 владеет данной квартирой, проживает в ней, несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт, в том числе ремонт общего имущества многоквартирного дома, участвует в собраниях ТСЖ «Мечта» (обслуживающая организация), оплачивает коммунальные услуги, связь, телефон, интернет. При этом на протяжении всех 20 лет ответчик уклоняется от проведения процедуры государственной регистрации права на недвижимое имущество по неясным мотивам. В начале 2023 года истцам стало известно о том, что ответчик, минуя правоотношения по заключенному договору цессии, оформил за собой право собственности на данную квартиру (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцы полагают данную регистрацию права собственности незаконной. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии же со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании изложенного, ФИО1 и ФИО39 Ал.С., уточнив исковые требования, просили признать заключенным договор № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком; признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 180,2 кв.м. в равных долях за каждым из истцов, исключить сведения о регистрации права собственности на данную квартиру за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком; требование о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцами на основании ч. 3 ст. 551 ГК РФ, не поддержала.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО40 А.С., ФИО1 о признании сделки недействительной, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что договор № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №, договор, спорный договор), был взят им у ФИО7 для органов опеки в подтверждение того, что при продаже им квартиры по <адрес> для несовершеннолетней ФИО4 покупается, в том числе, и в её долевую собственность <адрес>-А в <адрес>. Данное подтверждение было необходимо для получения от Управления образования Администрации <адрес> разрешения на продажу квартиры по <адрес>, в которой была прописана несовершеннолетняя ФИО4. Так, в материалах дела т.2 л.л.59 имеется приказ Управления образования Администрации <адрес> №од от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на оформление договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> ФИО1», согласно которому, рассмотрев заявление ФИО2, ФИО1, зарегистрированных по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, о продаже вышеуказанного помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р...... в связи с приобретением в строящемся доме жилого помещения по адресу: <адрес>-А, <адрес> (распоряжение главы городского самоуправления о разрешении АОЗТ «Ассоциация «Лес» реконструкции здания по <адрес>-А в Центральном административном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договор об уступке права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ №)... приказано разрешить продажу квартиры по <адрес>.

На основании объяснения третьего лица, и подтверждения этого стороной истца, Договор №, обозначенный представителем истцов, как документ - основание приобретения прав на <адрес> доме по <адрес>А, был взят ФИО2 у ФИО7 для предъявления в службу опеки в связи с необходимостью получения разрешения на продажу иной квартиры, сособственницей которой являлась его несовершеннолетняя дочь - ФИО4. В дальнейшем (с 2023 года) данный договор стал использоваться семьей ФИО23, как основание для приобретения прав на квартиру в доме по <адрес>-А через суд. При этом данный договор обозначенными в нем сторонами не исполнялся, он не был оплачен ни ФИО1, ни ФИО3 Зная, что договор является порочным, граждане ФИО23 не обращались к ООО «Ассоциация «Лес» с требованием о подписании акта-приема передачи квартиры, выдаче справки о полном расчете с ООО «Ассоциация «Лес», не обращались в органы государственной регистрации с заявлениями о государственной регистрации права собственности на <адрес> доме по <адрес>A.

Гражданским законодательством Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. На основании п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона. В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Как указано в п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается. действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-?Г16-4 по своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при се совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Многоквартирный дом по <адрес>-А являлся нежилым офисным зданием, находившимся в собственности АОЗТ «Ассоциация «Лес», реконструировался за счет собственных средств и средств привлеченного инвестора ЗАО «Манрос-нефтехим», о чем в материалы дела предоставлены соответствующие копии документов (договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении АОЗТ «Ассоциация «Лес» реконструкции здания по <адрес> административном округе, договор о долевом участии в реконструкции здания Оздоровительного центра по <адрес> в 10-ти квартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, соглашение об уступке права на участие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Манрос-нефтехим» и т.д.).

Из указанного следует, что денежных средств граждан для реконструкции здания в жилой 10-квартирный дом, ООО «Ассоциацией «Лес» не привлекались, тем более не использовались средства граждан ФИО23 для его реконструкции. Исходя из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья в жилом <адрес> в <адрес>, приобщенного в материалы дела в виде копии, «на дату проведения настоящего собрания права на квартиры в 10-квартирном жилом <адрес> в <адрес> распределены следующим образом: ООО «Ассоциация «Лес» - <адрес>; ООО «Партнер-Сервис-Плюс» - <адрес>; гражданка РФ ФИО10 - квартиры №№, 6, 7,8, 10; гражданка РФ ФИО11 - <адрес>; граждане РФ ФИО6 и ФИО12 - <адрес> равных долях; гражданка РФ ФИО13 - <адрес>. Согласно пояснениям ФИО7, спорная квартира была передана гражданину ФИО2 с целью проведения им в ней ремонта и дальнейшего приобретения прав на квартиру путем оформления договора купли-продажи в установленном законом порядке, то есть на договорной возмездной основе. Однако, пользуясь личным знакомством и приятельством с тогдашним бенифициаром ООО «Ассоциация «Лес» ФИО6, ФИО2 и ФИО1 не заключили действительный договор на приобретение <адрес>, не оплатили ее стоимость, о чем председателю ликвидационной комиссии ФИО20 стало известно в мае 2022 года, когда ФИО2 и ФИО1 пришли к ней с предложением оплатить выкупную цену за <адрес>, после чего, не сойдясь в цене, семья ФИО23 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, где ответчик впервые смог ознакомится со спорным договором, так как он отсутствовал у ООО «Ассоциации «Лес» (сторона истцов по делу не раз под протокол указывала, что данный договор был принесен ФИО2 для подписания домой и в ООО «Ассоциация «Лес» не возвращался). Основываясь на обстоятельствах дела и доказательствах, сторона ответчика убеждена, что право собственности на <адрес> принадлежало ООО «Ассоциации «Лес» в силу того, что до реконструкции все здание являлось собственностью ответчика, а в дальнейшем за ним была закреплена конкретная <адрес>. Из права собственности данная квартира не выбывала, но находилась в пользовании истцов, которые пользовались неосведомленностью стороны ответчика о порочности договора № и отсутствием оплат по договору. Таким образом, считаем, что договор № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, совершенной со стороны истца с намерением причинить вред стороне ответчика, приобрести права на спорную квартиру без встречного исполнения. Учитывая, что в случае признании сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ суду надлежит применить двустороннюю реституцию вернуть каждой из сторон все, что получено в исполнение по недействительной сделке, принимая во внимание, что оплаты по спорному договору ФИО1 и ФИО23 (ФИО18) А.С. (истцами) не производились, а ООО «Ассоциацией «Лес» заявлено встречное исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду наличия зарегистрированного права собственности на спорную квартиру за ООО «Ассоциация «Лес» то достаточным будет заявления требования о признании сделки недействительной.

Кроме того, в Договоре уступки № не было условий об ином подписании договора, способами, установленными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, соответственно, договор должен был быть подписан лично каждой из сторон.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По правилам ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе (это и есть положения ст. 550 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет се недействительность. Исходя из пояснений ФИО1, договор уступки № был принесен ей супругом, ФИО2, для подписания в домашних условиях, где она и её дочь ФИО23 Ал. его подписали. Аналогичное объяснение на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО2, указав, что договор он взял в ООО «Ассоциация «Лес» для предоставления в органы опеки с целью получения разрешения на продажу квартиры по 20 Партсъезда, в которой малолетняя дочь являлась сособственницей, подписал в домашних условиях, иначе бы продать квартиру не разрешили бы. Представитель ФИО41 А.С., ФИО1 ФИО3 подтвердила, что подпись на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО42, а её матерью (л.д. 191 т. 3 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: пр-ль истцов:.. .я давала пояснения, что за четырнадцатилетнюю сестру расписалась мама. Мы не отрицаем, что мама подписывалась за ребенка). Также на заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов данную позицию поддержала. Третье лицо ФИО7, которая являлась директором ООО «Ассоциация «Лес» в период с 2003 по 2005 годы, дала пояснения, что с истцами не знакома, «видела только ФИО2, с ним общалась. Я помню, что договор заключали с ФИО2. Людей таких, которые указаны в договоре, не знаю, с данными лицами я не встречалась. Относительно договора такого вообще не помню. Это не я одна должна была утверждать график, а график это точно финансовый документ и не я одна должна была его подписывать. Людей, которые в договоре указаны, я их не знаю» (л.д. 185-186 т.3 Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанного следует, что полученный гражданином ФИО2 проект договора никогда сторонами совместно не подписывался, в тексте договора отсутствует согласованное условие о возможности его дистанционного подписания. Подписанный договор (экземпляр стороны ответчика) в офис ООО «Ассоциация «Лес» никогда не возвращался. Из текста договора уступки № не следует, что он может быть подписан дистанционно. Следовательно, для ООО «Ассоциация «Лес» достоверного определения лиц, подписавших договор уступки №, то есть с достоверностью осуществивших свое волеизъявление на приобретение прав на <адрес> нет, так договор не подписывался поименованными в ней лицами (цессионариями) в офисе ООО «Ассоциации «Лес» в присутствии стороны цедента. При этом, стоит отметить, что из заключения судебного эксперта № ФИО22 следует, что на договоре уступки № подпись от имени ФИО23 (ФИО43) А.С. выполнена не ею (ответ на вопрос №), на договоре № стояла не подлинная печать ООО «Ассоциация «Лес», используемая организацией в её обычной хозяйственной деятельности, а печать с подражанием подлинной печати ООО «Ассоциация «Лес», так как оттиски печати на договоре уступки № и оттиски печати с реквизитами ООО «Ассоциация «Лес», представленные на экспертизу в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатями с реквизитами ООО «Ассоциация «Лес» (ответ на вопрос №). Из заключения специалиста ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на договоре уступки № подпись от имени ФИО1 выполнена не ей. При таких обстоятельствах, в отношении спорного договора не соблюдена письменная форма сделки, что влечет её недействительность на основании п. 2 ст. 162, ст. 550 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По п. 3 названной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду специального правового регулирования последствий недействительности сделок в подобных спорах надлежит заявлять также требование о применении реституции. Однако, на сегодняшний день право собственности на спорную квартиру уже зарегистрировано за ООО «Ассоциацией «Лес», но квартира находится в фактическом пользовании ответчиков по настоящему встречному иску. ООО «Ассоциацией «Лес» заявлено об истребовании <адрес> из незаконного владения ответчиков, что обеспечивает законный результат в виде возврата квартиры истцу по настоящему встречному иску. Вместе с тем, пунктом 4 ст. 166 ГК РФ установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, по причине чего такого требования ООО «Ассоциацией «Лес» не заявляется.

На основании изложенного, ООО «Ассоциация «Лес» просила признать Договор № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО23 (ФИО44) ФИО8 и ООО «Ассоциацией «Лес» в отношении <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> недействительной сделкой.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО45 А.С. и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра <адрес> №-п введён в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, возведённый в порядке реконструкции принадлежащего ООО «Ассоциация «Лес» административного здания. По завершению реконструкции ООО«Ассоциация «Лес», предоставившее для создания многоквартирного жилого дома свое имущество (нежилое строение), имущественные права на земельный участок, выполнив функцию заказчика застройщика по договорам подряда на возведение многоквартирного жилого дома, получило, наряду с прочим, право на часть доли в созданном имуществе - <адрес>. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано ООО «Ассоциация «Лес» в установленном законом порядке, в соответствии с имеющимися в распоряжении Роскадастра пакетом правоустанавливающих документов, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом было достоверно установлено, что в квартире без законного на то права проживают граждане ФИО2, ФИО3 При проведении анализа правовых оснований выбытия квартиры из владения ООО «Ассоциация «Лес», истцом было установлено, что квартирой завладели ответчики, одни из которых в 2003 году заключали договор цессии, отказались от его исполнения в одностороннем порядке, а затем, злоупотребляя личными дружескими отношениями с бывшим директором общества ФИО6, вводя длительное время последнего в заблуждение относительно реальности своего намерения рассчитаться по договору, не произведя должного денежного исполнения по договору, ФИО46 (ФИО23) А.С., ФИО1 постоянно и фактически проживают и работают в <адрес>, как минимум несколько лет. Все указанные граждане зарегистрированы по месту постоянного проживания в иных жилых объектах. Право на проживание в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ на <адрес> А по <адрес> не приобретали. На предложение истца (требование от ДД.ММ.ГГГГ) решить спор миром, добровольно устранить препятствия в осуществлении прав собственности, о выселении, ответчики не ответили, не возразили, однако квартиру не освободили, нарушили запорные устройства квартиры, заняли её без согласия законного собственника, то есть самоуправно. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления о необходимости покинуть чужое имущество и решать вопросы о порядке вывоза своих личных вещей, чтобы предоставить ответчикам расширенную возможность без ущерба для обеих сторон мирно решить спорную ситуацию. Отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулирует жилищное законодательство РФ (п.1 ст. 4Жилищного кодекса РФ). Статья 10 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Такие правовые основания у ответчиков отсутствуют. На предложение заключить договор аренды (найма) квартиры граждане ФИО23 ответили отказом. Также ответчики отказались от выкупа квартиры, несмотря на то, что инициировали и вели переговоры об этом. Таким образом, отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в квартире, им не принадлежащей. Воля ООО «Ассоциация «Лес», как собственника, носила выраженное и определённое значение несогласия нахождения в квартире как самих граждан в любом составе, так и их личных вещей, самоуправные действия по самозахвату чужого имущества носят противоправный характер. В связи с необоснованным владением и пользованием принадлежащим ООО «Ассоциация «Лес» имуществом, единственным доступным в настоящее время способом защиты нарушенного права является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На основании изложенного, ООО «Ассоциация «Лес» просит: истребовать <адрес> доме по <адрес> в <адрес> у граждан ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО47 А.С.; обязать ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО48 А.С. освободить занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, принадлежащую ООО «Ассоциация «Лес» на праве собственности.

Истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по встречным и самостоятельным требованиям в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО49 А.С. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску, соответчик по требованиям ООО «Ассоциация «Лес» по иску об истребовании имущества их чужого незаконного владения - ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении требований, заявленных ООО «Ассоциация «Лес» просила отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Ассоциация «Лес» (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному и самостоятельному иску) по доверенности ФИО14 просила в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО50 А.С. отказать, заявленные обществом исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ООО «Ассоциация «Лес» (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному и самостоятельному иску) по доверенности ФИО21 просил в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО51 А.С. отказать, заявленные обществом исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и письменных пояснениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик по требованиям, заявленным ООО «Ассоциация «Лес» ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, заявленные ФИО1 и ФИО52 А.С., против удовлетворения требования, заявленных ООО «Ассоциация «Лес», возражал.

Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ООО «Ассоциация «Лес» о возложении на ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО53 А.С. обязанности освободить жилое помещение, поскольку истцы длительное время проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по оплате коммунальных услуг, вносили денежные средства в счет оплаты по договору уступки права требования.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет соответствия их требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах №№, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, негаторный иск (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО54 А.С. просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, указывая на заключение с ООО «Ассоциация «Лес» договора уступки права требования, на основании которого ими было приобретено право на спорное жилое помещение.

В материалы дела представлен договор № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава (цедент) и ФИО1 (цессионарий 1) и ФИО23 Ал.С. (цессионарий 2) с согласия законного представителя отца - ФИО2, по условиям которого цедент уступает цессионариям, а последние принимают право в равных долях на часть доли в имуществе, принадлежащем цеденту на момент заключения настоящего договора по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а именно: объект незавершенного строительства - жилой блок Б-1, расположенный на 1-2 этажах административного здания, реконструируемого в жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по <адрес> а (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) данный жилой блок соответствует <адрес>, общая площадь которой составляет 159,6 кв.м., жилая 92,2 кв.м. (приложение поэтажный план).

Цедент оценивает стоимость уступаемого им цессионариям права на указанный выше объект незавершенного строительства в сумме 1 276 800 руб., из расчета стоимости 8000 руб. за 1 кв.м.

Оценка стоимости объекта для целей реализации произведена, исходя из данных Заключения о рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве» (лицензия № от 10.09.2001г., выдана Министерством имущественных отношений Российской Федерации, страховой полис выдан ФИО19 компанией).

Согласно пунктам 3, 4 договора с момента заключения настоящего договора цессионарии приобретают право в равных долях на уступаемую им долю в имуществе, с обременением в связи с условиями расчета по настоящему договору.

Цессионарии производят оплату стоимости уступаемого им цедентом по настоящему договору права в равных долях на долю в имуществе <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в размере 1 276 800 руб., в порядке, установленном графиком платежей, прилагаемом к настоящему договору.

Платежи за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 производит ее законный представитель отец - ФИО2

Данный договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для сделок с недвижимым имуществом, после получения Цедентом в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес> в целом.

Цедент гарантирует, что уступаемое им право на указанное в п.1 настоящего договора имущество не находится под арестом, не обременено правами третьих лиц, о чем ему было известно на момент заключения настоящего договора.

Цедент передает цессионариям заверенные им копии документов, подтверждающих его право на указанное в п. 1 настоящего договора имущество, в день его заключения, равно как и иные приложения, указанные в тексте настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его заключения, действует до момента исполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

Договор подписан от лица цедента ФИО7, от имени цессионария ФИО1 - ФИО1, от имени ФИО23 АлС. - ФИО23 Ал.С. с согласия законного представителя ФИО2

Приложениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются графики платежей, в соответствии с которыми оплата по договору производится равными платежами по 91 200 руб. в период с ноября 2003 года по май 2004 года включительно, всего подлежит оплате 638 400 руб. в отношении каждого участника - ФИО1 и ФИО23 Ал.С.

Согласно представленному регистрационному удостоверению (л.д. 233 т. 4) от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Ассоциация «Лес» являлось собственником двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес> А, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в реконструкции здания оздоровительно центра по <адрес> А в 10-квартирный жилой дом, между <адрес> общественной организацией инвалидов «Мечта» и АОЗТ (ТОО) «Ассоциация «Лес».

Предметом указанного договора является долевое участие сторон в реконструкции здания оздоровительного центра по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности АОЗТ «Ассоциация «Лес», в жилой 10-ти квартирный дом.

ООО «Мечта» осуществляет в полном объеме финансирование реконструкции, за вычетом средств, привлекаемых от третьих лиц; ведет бухгалтерский учет финансовых операций, связанных с реализацией настоящего договора, совместно с АОЗТ «Ассоциация «Лес» подводит итоги.

AO3T «Acсоциация «Лес» предоставляет для реконструкции объект недвижимости - бывшее административное здание (оздоровительный центр) по <адрес> в <адрес>, подвергнутое реконструкции в жилой дом на основании Постановления Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до заключения настоящего договора), а также право пользования земельным участком в соответствии с землеотводными документами; выступает заказчиком проектно-сметной документации, во взаимоотношениях с подрядными организациями, сдает объект в эксплуатацию, передает участникам договоров долевого участия в реконструкции оплаченную ими жилую площадь и иные строения, предусмотренные п. 3.1. настоящего договора, по актам в установленном этими договорами порядке в 10-дневный срок с даты ввода этих объектов в эксплуатацию; совместно с ОООИ «Мечта» и участниками договоров долевого участия в реконструкции готовит пакеты документов и проводит оформление права собственности на жилые блоки, а также оформляет соглашения по поводу порядка совместного пользования нежилыми помещениями в жилом доме (в том числе лестничными маршами и площадками, подвалом, и др.), а также о совместном пользовании прилегающими к жилому дому земельным участком и элементами благоустройства.

Согласно договору ООООИ «Мечта» по окончании реконструкции приобретает право: собственности на два жилых блока (№ Н-3 площадью 270,4 кв.м, № Н-4 площадью 270,4 кв.м), при этом их стоимость определяется исходя из стоимости 1 кв.м. - 2700 руб.; - возмещения затрат на реконструкцию в виде 2/3 дохода от реализации свободных после распределения по настоящему договору и после расчета с Подрядной организацией жилых блоков № Н-1, Н-2, Н-5 по окончании реконструкции; собственности на 2 гаража, 1/2 подвала под зданием.

АОЗТ «Ассоциация «Лес» по окончании реконструкции приобретает право: - собственности на жилой блок № А-1 площадью 128 кв.м, при этом его стоимость определяется, исходя из стоимости 1 кв.м. - 2700 руб., считается оплаченной на момент заключения настоящего договора; - возмещения вклада в реализацию настоящего договора, который считается оплачиваемым в период действия настоящего договора в виде передачи здания, права пользования земельным участком, в виде текущей и перспективной оплаты за возмещение затрат на службу заказчика - застройщика, других расходов в размере 1 500 000 руб. в ценах 1998 года; - получения дохода в виде 1/3 дохода от реализации свободных после распределения по настоящему договору и после расчета с подрядной организацией жилых блоков по окончании реконструкции.

Возмещение вклада в реализацию договора осуществляется путем передачи в собственность двух гаражей на территории вокруг дома, 1/2 площади подвала под зданием, включая их отделку, доля в благоустройстве общих площадей и земельного участка, получение дохода (абз. 3) осуществляется путем передачи в собственность «Ассоциации Лес» жилых блоков № А-2, А-3, в порядке, предусмотренном ниже.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стороны считают оплаченными, распределенными и исключенными из массы дохода, подлежащего возмещению по п.п. 3.1 и 3.2 жилые блоки №№ А-1, Н-3, Н-4, принадлежащие сторонам настоящего договора, а также №№ Б-1, Б-2, площадью 405 кв.м, передаваемые в счет оплаты строительно-монтажных работ подрядной организации на условиях, определяемых договором на выполнение строительных работ (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после обязательного распределения жилые блоки №№ Н-1, H-2, А-2, А-3 общей площадью 1117 кв.м. подлежат свободному отчуждению сторонами в качестве собственного имущества в следующем порядке: ОООИ «Мечта» №№ Н-1, Н-2, Н-5 общей площадью 824 кв.м, АОЗТ «Ассоциация «Лес» №№ А-2, А-3 общей площадью 293 кв.м, при этом по представлению отчуждающей свой объем стороны заказчик АОЗТ «Ассоциация «Лес» заключает с приобретателями жилых помещений договоры долевого участия в реконструкции (инвестиционные договоры).

Представление на заключение такого договора должно содержать все существенные условия (наименование приобретателя, его реквизиты, № и размер приобретаемой жилой площади, размер, сроки и порядок оплаты, ответственность сторон, др.). Заказчик - АОЗТ «Ассоциация «Лес» гарантирует передачу жилых помещений в соответствии с условиями указанных выше договоров приобретателю.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> общественной организацией инвалидов «Мечта», в качестве цедента, и Обществом с ограниченной ответственностью «Манрос-Нефтехим» в качестве цессионария заключено соглашение об уступке права на участие в договоре, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право последнего на участие в договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в реконструкции здания оздоровительного центра по <адрес> в <адрес> в 10-ти квартирный жилой дом», заключенный с АОЗТ «Ассоциация «Лес» (далее - договор).

В связи с переходом по настоящему соглашению права на участие в договоре цессионарий обязуется осуществлять вместо цедента все вытекающие из него права и обязанности. Цедент подтверждает действительность существования права на участие в договоре и одновременно с подписанием настоящего соглашения обязуется передать цессионарию все документы, относящиеся к договору.

Цедент подтверждает размер выполненного по договору обязательства в части финансирования работ по реконструкции объекта договора в жилой дом, о чем предоставляет, кроме копий финансовых документов, справку, подтвержденную вторым участником договора - АОЗТ «Ассоциация «Лес», соответствующую актам выполненных работ формы «Ф-2, Ф-3». Порядок и сроки расчетов между цедентом и цессионарием за уступку по настоящему соглашению права на участие в договоре определяются ими в дополнительном письменном соглашении между ними.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, при условии согласования с участником договора - АОЗТ «Ассоциация «Лес», и действует до полного исполнения цедентом и цессионарием своих обязательств, возникших из настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении к договору о долевом участии в реконструкции здания оздоровительного центра по <адрес> А в 10-квартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено преамбулу договора от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, Акционерное общество закрытого типа (ТОО) «Ассоциация «Лес» в лице президента ФИО6, действующий на основании Устава. Договорились совместно действовать для достижения цели, являющейся предметом настоящего договора, а именно:» В подпункте 2.1 пункта 2, в третьем абзаце подпункта 2.2, в подпункте 3.1 пункта 3 договора, в подпункте 4.2 пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ заменить слова «ОООИ «Мечта» на слова ООО «Манрос-нефтехим». Исключить из пункта 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты ОООИ «Мечта» и подпись ФИО16, внести в пункт 7 указанного выше договора реквизиты ООО «Манрос-нефтехим» и подпись директора ФИО5

Подпункт 4.1 пункта 4 читать в следующей редакции: «Стороны считают оплаченными, распределенными и исключенными из массы дохода, подлежащего возмещению по п.п. 3.1 и 3.2 жилые блоки №№ А-1 (за АОЗТ «Ассоциация «Лес»), Н-3, Н-4 (за ООО «Манрос-нефтехим»), а так же блок № Б-1 площадью 163,5 кв.м, передаваемый ООО «Манрос-нефтехим» в счет оплаты строительно-монтажных работ подрядной организации на условиях, определяемых договором на выполнение строительных работ (подряда) от _________199 __ года».

В абзац второй подпункта 3.1 пункта 3 договора после слов «жилых блоков № Н-1, Н-2, Н-5» добавить «Б-2», после слов «по окончании реконструкции добавить слова «в порядке, предусмотренном ниже».

Абзац третий подпункта 3.1 пункта 3 читать в следующей реакции «собственности на 2 гаража, 1/3 часть подвала под зданием.

Абзац четвертый подпункта 3.2 пункта 3 читать в следующей редакции: «Возмещение вклада в реализацию договора осуществляется путем передачи в собственность АОЗТ «Ассоциация «Лес» двух гаражей на территории, прилегающей к жилому дому по <адрес>, 2/3 площади подвала под зданием, включая их отделку, доли в благоустройстве общих площадей и земельного участка, денежная часть возмещения вклада выплачивается ООО «Манрос-нефтехим» в порядке, определенном дополнительным соглашением.

Получение дохода (абз. 3) осуществляется путем передачи в собственность АОЗТ «Ассоциация «Лес» жилых блоков № А-2, А-3 в порядке, предусмотренном ниже.

Подпункт 4.2. пункта 4 читать в следующей редакции:

«Оставшиеся после обязательного распределения жилые блоки №№№ Н-1, Н-2, Н-5, Б-2, A-2, А-3 общей площадью 1271,5 кв.м, подлежат свободному отчуждению сторонами в качестве собственного имущества (дохода от сделки по п.3) в следующем порядке: ООО «Мапрос-нефтехим» № Н-1, Н-2, Н-5, Б-2 общей площадью 978,4 кв.м.

АОЗТ «Ассоциация «Лес» - №№ А-2, А-3 общей площадью 293,1 кв.м. При этом по представлению отчуждающей свой объем стороны заказчик АОЗТ «Ассоциация «Лес» заключает с приобретателями жилых помещений договоры долевого участия в реконструкции (инвестиционные договоры), изменяя соответственно условия настоящего договора в части количества имущества, получаемого в виде дохода его участниками».

ДД.ММ.ГГГГ также подписано соглашение между ООО «Манрос-Нефтехим» (цедент) и ЗАО «Манрос-Нефтехим» (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право последнего на участие в договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в реконструкции здания оздоровительного центра по <адрес> в <адрес> в 10-ти квартирный жилой дом», заключенный с АОЗТ «Ассоциация «Лес».

В связи с переходом по настоящему соглашению права на участие в договоре цессионарий обязуется осуществлять вместо цедента все вытекающие из него права и обязанности, цедент подтверждает действительность существования права на участие в договоре и одновременно с подписанием настоящего соглашения обязуется передать цессионарию все документы, относящиеся к договору. Цедент подтверждает размер выполненного по договору обязательства в части финансирования работ по реконструкции объекта договора в жилой дом. Порядок и сроки расчетов между цедентом и цессионарием за уступку по настоящему соглашению права на участие в Договоре определяются ими в дополнительном письменном соглашении между ними.

ДД.ММ.ГГГГ также согласованы изменения в договор «О долевом участии в реконструкции здания оздоровительного центра по <адрес> А в 10-квартирный жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что жилые блоки, поименованные в договоре, соответственно считать квартирами следующей нумерации и площади, расположенными в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в том числе: Жилой блок Б-1 – <адрес> общей площадью 159,6 кв.м, в том числе площадь <адрес>,2 кв.м, жилая площадь – 92,2 кв.м.

Пункт 4.2 договора принят в новой редакции: оставшиеся после обязательного распределения квартиры №№, 3, 4, 8, 9, 10 общей площадью 1 265,1 кв.м, подлежат свободному отчуждению сторонами в качестве собственного имущества (дохода от сделки по п. 3), в следующему порядке: ЗАО «Манрос-нефтехим» - квартиры №№,8, 9, 10 совокупной площадью 938,6 кв.м.; ООО «Ассоциация «Лес» - квартиры №№, 4 совокупной общей площадью 326,5 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО55 А.С. (ранее до вступления в брак ФИО23 Ал.С.) указывали о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, было приобретено ими на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически истцами осуществлялось исполнение сделки, производилась оплата стоимости приобретенного права требования в отношении спорной квартиры, однако, право собственности не было зарегистрировано за истцами в связи с отсутствием всего пакета документов, необходимого для осуществления регистрации.

Возражая против заявленных требований, ООО «Ассоциация «Лес» ссылается на отсутствие договорных правоотношений, поскольку экземпляр спорного договора уступки права требования, представленный истцами, обществу не передавался и в распоряжении у застройщика отсутствует, договор же, который предоставлен истцами, был оформлен не для целей совершения и исполнения указанных в нем условий, а для предоставления в органы опеки в целях подтверждения права несовершеннолетней на тот момент ФИО56 А.С. на жилое помещение для оформления договора купли-продажи квартиры по <адрес>, для в праве на которое принадлежала ФИО57 А.С.

В обоснование заявленных возражений ООО «Ассоциация «Лес» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначено судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли оттиски печати ООО «Ассоциация «Лес» на экспертируемых документах (1. Договор № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ассоциация «Лес» (цедент) и ФИО1 (цессионарий 1) и ФИО4 (цессионарий 2) – л.д. 197-199 т. 1, 2. Ходатайство от имени директора ООО «Ассоциация «Лес» ФИО7 в паспортно-визовую службу <адрес> – л.д. 52 т. 2), оттискам печатей на каждом из них, а так же оттискам печатей на предоставленных в качестве сравнительных образцов документах ООО «Ассоциация «Лес»,

- соответствуют ли шрифты, тонер, цвет, облачность и качество бумаги первой страницы договора № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ассоциация «Лес» (цедент) и ФИО1 (цессионарий 1) и ФИО4 (цессионарий 2) (л.д. 197-199 т. 1) с последующими страницами, в том числе с приложениями к договору графиками,

- выполнена ли на представленных на экспертизу документах подпись от имени ФИО7 ею самой или иным лицом от её имени, не выполнена ли исследуемая подпись (рукописная надпись) намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО7,

- возможен ли ответ на предыдущие вопросы, в том числе вопрос, обозначенный в предыдущем пункте 3, с учетом давности даты их составления соответствующих документов, а также с учетом возраста ФИО7 по состоянию на дату отбора образцов почерка по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ,

- идентичны ли подписи от имени ФИО4 в представленном договоре уступки права требования на часть доли в имуществе № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи квартиры по <адрес>, кор. 2, <адрес>, выполнена ли подпись в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ребенком или взрослым человеком с достаточной выработанностью исполнения.

- определить давность изготовления документов, указанных в предыдущем пункте 6 (- Приказ об увольнении по собственному желанию № от ДД.ММ.ГГГГ (копия); - Письмо в адрес директора ООО «Манрос-Нефтехим» № от ДД.ММ.ГГГГ, - Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о расчётах, выдана ФИО6, ФИО12, - Договор № «О долевом участии в строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, акт приемки-передачи <адрес>, подшитый комплект, заверенный печатями и штампами Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес>).Для проведения экспертных исследований в качестве образцов подлинники следующих документов: - Приказ об увольнении по собственному желанию № от ДД.ММ.ГГГГ (копия); - Письмо в адрес директора ООО «Манрос-Нефтехим» № от ДД.ММ.ГГГГ, - Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о расчётах, выдана ФИО6, ФИО12, - Договор № «О долевом участии в строительстве жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, акт приемки-передачи <адрес>, подшитый комплект, заверенный печатями и штампами Главного управления федеральной регистрационной службы по <адрес>; - договор купли-продажи квартиры по <адрес> корпус 2 <адрес>, с приложениями.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» оттиски печати с реквизитами ООО «АССОЦИАЦИЯ «ЛЕС» в «Договор № уступки права требования на часть доли в имуществе» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ассоциация «Лес» (цедент) и ФИО1 (цессионарий 1) и ФИО4 (цессионарий 2) (л.д. 197-199 г. 1), нанесены одной печатью с реквизитами ООО «АССОЦИАЦИЯ «ЛЕС».

Оттиски печати с реквизитами ООО «АССОЦИАЦИЯ «ЛЕС» в «Договор № уступки права требования на часть доли в имуществе» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ассоциация «Лес» (цедент) и ФИО1 (цессионарий 1) и ФИО4 (цессионарий 2) (л.д. 197-199 г. 1) и оттиски печати с реквизитами ООО «АССОЦИАЦИЯ «ЛЕС», представленные на экспертизу, в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатями с реквизитами ООО «АССОЦИАЦИЯ «ЛЕС».

Сравнительное идентификационное исследование «оттиска» печати реквизитами ООО «АССОЦИАЦИЯ «ЛЕС», расположенного в документе «Ходатайство» от имени директора ООО «Ассоциация «Лес» ФИО7, адресованном в паспортно-визовую службу <адрес> от б/д, не проводилось в связи с тем, что «оттиск» выполнен с использованием цветного струйного КМУ (копировально-множительного устройства).

По вопросу № экспертного исследования экспертом отмечено, что печатные тексты Приложения №, Приложения № и Договора № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с использованием одного типа шрифта. Листы бумаги с Приложением №, с Приложением № являются однородными по своей структуре и морфологии, то есть они имеют совпадения по качеству бумаги, а лист бумаги с Договором № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, является не однородными по своей структуре и морфологии с Приложением № и с Приложением №, то есть они имеют различие по качеству бумаги. Морфология красящего вещества печатного текста листов в Приложении №, в Приложении № и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между собой имеют различия по: плотности расположения красящего вещества (тонера) в штрихах; цвету тонера; облачности. Морфология красящего вещества печатного текста лицевой и оборотной стороны листа в договоре № между собой имеют совпадения по: плотности расположения красящего вещества (тонера) в штрихах; цвету тонера, облачности.

Экспертом дан ответ на вопрос № экспертного исследования с учетом давности даты изготовления перечисленных документов, имеющихся свободных образцов, а также с учетом возраста ФИО7 по состоянию на дату отбора экспериментальных образцов почерка по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, и отмечено, что подписи от имени ФИО7 в документе «Договор № уступки права требования на часть доли в имуществе» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Ассоциация «Лес» (цедент) и ФИО1 (цессионарий 1) и ФИО4 (цессионарий 2), выполнены ФИО7.

Данные подписи выполнены без влияния на исполнителя, каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание и т.п.).

Подпись от имени ФИО7 в «Ходатайство» от имени директора ООО «Ассоциация «Лес» ФИО7 в паспортно- визовую службу <адрес> от б/д, выполнена не ФИО7, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО7.

Также экспертом указано, что подпись от имени ФИО23 Ал.С. в документе «Договор уступки права требования на часть доли в имуществе №» от ДД.ММ.ГГГГ, с почерком, которым выполнена подпись от имени ФИО23 Ал.С., изображение которой имеется в копии «Договор купли-продажи квартиры по <адрес>, кор. 2, <адрес>, выполнены разными лицами. Исходя из общих признаков почерка, которыми характеризуется подпись от имени ФИО23 Ал.С. в документе «Договор уступки права требования на часть доли в имуществе стве №» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что выполнена она со средней степенью выработанности. Ответить на вопрос о возрасте исполнителя данной подписи (ребёнок или взрослый человек), не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-разработанных методик исследования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО7 в судебном заседании поясняла, что заключался договор ООО «Ассоциация «Лес» с ФИО2 в отношении объекта по <адрес> вносилась безналичным способом, были вопросы по несвоевременной оплате, договор был подписан без акта приема-передачи, квартира по акту не передавалась, квартира передавалась для ремонта и дальнейшего оформления права собственности. Если бы ФИО2 полностью произвел оплату за квартиру, то был бы подписан акт приема-передачи.

Кроме того, в рамках проведения проверки правоохранительными органами по обращениям ООО «Ассоциация «Лес» и ФИО3, ФИО20 (председатель ликвидационной комиссии ООО «Ассоциация «Лес») при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассоциация «лес» и ФИО1, ФИО23 Ал.С. был заключен договор цессии на часть доли в имуществе – в отношении строительной позиции Блок Б-1 (после ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в <адрес> в <адрес>, переход права был обременен условием исполнения обязательства по оплате, которая должна была быть внесена до мая 2004 года. По договоренности с бывшим руководителем ООО «Ассоциация «Лес» на основании устной договоренности семья ФИО23 зашла в квартиру до окончания оплаты для того, чтобы делать ремонт. Последний платеж был совершен в декабре 2004 года, исполнение договора не произведено.

Таким образом, факт наличия оспариваемого договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Тот факт, что у ООО «Ассоциация «Лес» не остался экземпляр договора, поскольку экземпляр, подписанный его сторонами в установленном порядке, обществу не передавался, в данном случае отсутствие договорных правоотношений не подтверждает, поскольку его подписание от лица общества, как цедента, подтвердила действующий на тот момент руководитель – ФИО7, принадлежность подписи, исполненной от ее имени на экземпляре договора, представленном сторонами, подтверждена заключением судебной экспертизы.

В возражение против заявленных требований стороной ответчика также указано, что спорный договор нельзя считать действительной сделкой, поскольку от лица цессионариев - ФИО1 и ФИО23 Ал.С. указанный договор не подписывался, что подтверждается представленным заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» и пояснениями представителя истцов – ФИО23 Ан.С., которая в судебном заседании поясняла, что от имени несовершеннолетней ФИО23 Ал.С. договор был подписан ее матерью – ФИО1

Согласно представленному заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 15-ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела самой ФИО1 факт подписания договора от имени и за несовершеннолетнюю ФИО23 Ал.С. подтвержден не был, ФИО1 пояснила, что подпись в договоре от ее имени выполнена ею, пояснить, где именно и при каких обстоятельствах осуществлялось подписание договора, за давностью событий она не может. При предоставлении на обозрение договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила факт исполнения подписи от ее имени ею самой, аналогичным образом, подтвердила факт выполнения подписи от имени ФИО23 Ал.С. сама ФИО58 (ФИО23) Ал.С. ФИО1 при этом пояснила, что может расписываться по-разному, ее подпись, выполненная в паспорте, не является единственно возможной и исполнена давно – при выдаче паспорта в 2001 году, от есть при заключении договора в 2003 году она могла расписаться по-другому.

С учетом изложенного, приведенных выше мотивов и заключения судебной экспертизы оснований для вывода о несоблюдении сторонами письменной формы сделки не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила установлены ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.

Оценивая соответствующие доводы, суд учитывает, что представленными в дело документами – платежными поручениями подтверждается тот факт, что ФИО2 осуществлялось внесение платежей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на что прямо указано в данных платежных поручениях, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от 15.0.32004 ан сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000 руб. Плательщиком указан ЧП ФИО2, получателем платежей – ООО «Ассоциация «Лес», наименование платежа – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за гражданина ФИО2

Тот факт, что в наименовании платежа указана на оплату за ФИО2 не правового значения не имеет, поскольку, как уже было выше, стороной договора являлась несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО23 Ал.С. и супруга ФИО2 – ФИО1, платежи вносились неоднократно и на протяжении длительного периода времени, указанные суммы платежей обществом принимались в качестве исполнения по договору и на протяжении длительного периода времени не предъявлялось претензий ФИО2 относительно того, что данные денежные средства вносятся в отсутствие несуществующего обязательства, а равно не предпринимались меры к возврату указанных платежей гражданину ФИО2

На протяжении длительного периода времени члены семьи ФИО23 – ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО59 (ФИО23) Ал.С. проживают в спорном жилом помещении. Жилое помещение было предоставлено ФИО2 в 2003 году без подписания акта приема-передачи для выполнения ремонтных работ, на что указала в суде ФИО7, действующий на тот момент директор ООО «Ассоциация «Лес», а также опрошенный в качестве свидетеля ФИО6, являющийся в тот период времени одним из участников общества и исполняющий обязанности директора в период с 2005 по 2009 год.

Более двадцати лет семья ФИО23 проживала в спорной квартире, осуществляя правомочия собственника, действуя добросовестно, осуществляя оплату коммунальных услуг, предоставляемых по указанной квартире, ФИО1 неоднократно принимала участие в общих собраниях членов ТСЖ «Мечта» от лица владельца <адрес>, на что указано в обозреваемых в судебном заседании протоколах решений общего собрания ТСЖ «Мечта». ФИО2, хоть и не являлся стороной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО23 Ал.С. и супруг второго собственника ФИО1, действуя в интересах собственников, заключал договоры на оборудование квартиры (и дома в целом) телефонной связью, приборами учета электроэнергии, и т.д.

Указанный факт длительного проживания членов семьи ФИО23 в спорной квартире был подтвержден представленной суду справкой председателя правления ТСЖ «Мечта» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) о том, что ФИО1 с супругом ФИО2 и семьей с 2003 года проживают на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. В последующем в ходе рассмотрения дела указанная справка была отозвана с указанием председателем правления ТСЖ на то, что справка от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась со слов ФИО23, об основании вселения и проживания в квартире семьи ФИО23 ей не известно.

Вместе с тем, факт вселения в квартиру семьи ФИО23 в 2003 году не оспаривался самими представителями ООО «Ассоциация «Лес» и длительное проживание истцов в квартире было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом о факте проживания членов семьи ФИО23 в спорном жилом помещении ООО «Ассоциация «Лес» могло и должно было знать, поскольку ФИО6 (участник общества и его руководитель в период с 2005 по 2009 годы), а также ФИО24 (ранее ФИО25) Е.П. являются собственниками <адрес> в <адрес>, данная квартира расположена на одной лестничной площадке со спорной квартирой №.

Соответственно, имея информацию о лицах, проживающих в спорном жилом помещении без каких-либо на то правовых оснований (как о том заявлением ООО «Ассоциация «Лес» в рамках рассматриваемого дела) уполномоченными представителями общества могли быть предприняты меры к истребованию указанного жилого помещения из неправомерного владения проживающих в нем лиц, чего сделано не было.

Тот факт, что у представителей общества не имелось на руках документов, подтверждающих факт наличия договорных правоотношений с ФИО23 в отношении спорного жилого помещения, в данном случае не являлся бы препятствием для принятия обществом мер к защите своего права, поскольку в сентябре 2022 года ООО «Ассоциация «Лес» самостоятельно инициировала осуществление регистрации права на спорную квартиру за обществом и начала предпринимать меры к освобождению жилого помещения посредством подачи заявления в правоохранительные органы.

Утверждение представителей общества в рамках настоящего спора об отсутствии расчета по договору цессии в полном объеме само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности являться не может, поскольку по условиям договора цессионарии приобретают право в равных долях на уступаемую им долю в имуществе с момента заключения данного договора. Указание на обременение в связи с условиями расчета по настоящему договору в данном случае значения не имеет, поскольку договор залога недвижимого имущества между сторонами не заключался, условия о возникновении залога на период до окончания осуществления расчетов по договору оспариваемый договор не содержит, и договор в установленном порядке в регистрационный орган не предоставлялся. По условиям пункта 5 договора указанный договор подлежал государственной регистрации в порядке, установленном для сделок с недвижимостью, после получения ООО «Ассоциация «Лес» в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию жилого <адрес> в целом.

Соответственно, с момента получения соответствующего акта ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ общество не лишено было права и возможности обратиться в регистрирующий орган для регистрации сделки (суд исходит из установленного факта ее совершения сторонами), а равно для реализации своего права на получение с ФИО23 надлежащего исполнения в части осуществления расчета за переданное по договору право требования.

Представленные в дело, указанные выше платежные поручения от ЧП ФИО2 не оспорены и ответчиком не оспаривался факт получения указанных в данных платежных поручениях денежных средств.

Относительно доводов стороны ответчика об отсутствии возможности установить действительную стоимость квартиры и указании в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимости, которая явно и очевидно ниже рыночной стоимости и неадекватна характеристикам передаваемого объекта, суд полагает возможным отметить, что и в иных договорах, которые заключались при отчуждении в спорный период его заключения, указана стоимость жилых помещений, сопоставимая со стоимостью <адрес>). Например, согласно договору о долевом участии в реконструкции здания от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ОООИ «Мечта» и ООО «Ассоциация «Лес» (что ответчиком не оспаривается), стоимость одного квадратного метра жилой площади определена равной 2 700 руб. В представленной в дело копии договора уступки требования части доли в имуществе (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Манрос-нефтехим» в качестве цедента и ФИО13 в качестве цессионария, стоимость одного квадратного метра жилой площади указана равной 7 000 руб., общая стоимость объекта (квартиры общей площадью 209 кв.м.) – 1 493 100 руб.

Согласно условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого ответчиком, общая стоимость квартиры указана равной 1 276 800 руб., что составляет 8 000 руб. за 1 кв.м.

В силу установленного правового регулирования, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В рамках рассмотренного спора доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО60 Ал.С. при реализации своих прав по заключению и исполнению договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ было допущено явное злоупотребление применительно к требованиям ст. 10 ГК РФ, не установлено.

Утверждение ответчика о том, что стороной истца осуществлялись действия в обход закона и с противоправной целью, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, поскольку договор был подписан сторонами и на протяжении длительного периода времени ни одной их сторон не предъявлялось другой стороне претензий относительно нарушения права в связи с его заключением и исполнением.

Стороной ответчика не приведено доводов о том, какой именно законодательно установленный запрет был нарушен истцами при заключении и исполнении оспариваемой сделки. Согласно пояснениям ФИО7 спорная квартира была передана ФИО2 для проведения в ней ремонта и дальнейшего приобретения права на нее посредством заключения договора купли-продажи, то есть на договорной возмездной основе. Тот факт, что в дальнейшем данный договор купли-продажи заключен был, о нарушении требований закона применительно к положениям ст.ст. 10, 168 ГК РФ не свидетельствует, поскольку истцы были вселены в квартиру на основании имеющегося у них договора цессии, исполняли условия этого договора, внося оплату и такое исполнение было принято ответчиком ООО «Ассоциация «Лес», не предъявляющим до конца 2022 года каких-либо требований об оформлении с ФИО23 договорных правоотношений в отношении спорной квартиры, в том числе посредством заключения договора купли-продажи, а также об осуществлении расчетов по договору.

По аналогичным мотивам судом не могут быть приняты доводы стороны ответчика о том, что сделка уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ была совершена со стороны истца в целях причинения вреда стороне ответчика, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку истцами осуществлялась оплата по договору, фактически истцы и члены их семьи были вселены и пользовались спорной квартирой в течение длительного периода времени, застройщиком не предпринималось никаких мер к их выселению также в течение длительного периода времени, факт принадлежности подписи от имени представителя ООО «Ассоциация «Лес» ФИО7, как цедента, и цессионариев – ФИО1 и ФИО23 Ал.С. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для признания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по мотиву отсутствия подтверждения наличия волеизъявления сторон сделки на ее подписание и совершение, а равно по основанию ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ не имеется.

Оценивая доводы стороны сторон о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 200 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 ГК РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу этого Закона (ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому положения пункта 4 статьи 165 ГК РФ применяются к требованиям о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена необходимая нотариальная форма, и о государственной регистрации сделки, если принятие исполнения стороной сделки, нотариальное удостоверение которой не было осуществлено, или, соответственно, совершение сделки, не прошедшей государственную регистрацию, имели место после ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из представленных документов, материалов проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ООО «Ассоциация «Лес» требование об освобождении спорной квартиры было предъявлено ФИО2 и иным проживающим в квартире лицам ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о наличии спора о принадлежности спорного объекта со стороны ответчика истцы, длительный период времени проживающие в квартире, вносившие платежи в счет оплаты по договору (через ФИО2) во исполнение условий данного договора, о нарушении своего права узнали в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись какие-либо действия по прекращению владения спорным объектом членами семьи ФИО23, в деле не имеется.

Представленная с исковым заявлением выписка из ЕГРН на квартиру датирована ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт возникновения спора о праве в соответствующий период времени.

Ссылка стороны истца по первоначальному иску на наличие оснований для признания за ними права собственности на спорную квартиру по основанию давностного владения спорной квартирой в течение длительного периода времени (около 20 лет), не может быть принята во внимание, поскольку в силу установленного правового регулирования владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, подлежат удовлетворению с признанием права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 и ФИО61 А.С. в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для сделок с недвижимым имуществом, после получения цедентом в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>А в <адрес> в целом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ООО «Ассоциация «Лес», как застройщика, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены основания для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, запись о государственной регистрации права собственности ООО «Ассоциация «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 180,2 кв.м., подлежит погашению с регистрацией перехода права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 и ФИО62 А.С.

С учетом характера спора и существа заявленных требований, того факта, что судом признано право собственности на спорное жилое помещение за истцами на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании заключенным указанного договор № уступки права требования на часть доли в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком самостоятельными применительно к положениям ст. 12 ГК РФ не являются, в связи с чем указание на разрешение данного требования в резолютивной части не требуется.

При этом, поскольку судом установлено наличие вещного права истцов по первоначальному иску – ФИО1 и ФИО63 Ал.С. на спорное жилое помещение, ФИО2 и ФИО3 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи его приобретателей, то есть на законном правовом основании, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ассоциация «Лес» требований об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения и возложении обязанности по освобождению жилого помещения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО64 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО65 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в равных долях, то есть по ? доле за каждым, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 180,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о погашении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» (ОГРН <***>) и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 и ФИО66 ФИО8.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» к ФИО67 ФИО8, ФИО1 о признании недействительной договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Лес» к ФИО2, ФИО1, ФИО68 ФИО8, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, возложении обязанности освободить жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова