Решение № 2А-623/2019 2А-623/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-623/2019

Дело №2а-623/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 11 сентября 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к Кунуповой Мерам Хусиновне о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и 08.09.2014 прекратила предпринимательскую деятельность на основании собственного решения.

До момента прекращения предпринимательской деятельности она являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В рамках передачи полномочий по администрированию страховых взносов, УПФР в г. Армавире передало в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю информацию о числящейся задолженности за ФИО1

ФИО1 10.09.2014 самостоятельно представила налоговую декларацию за 2014 год с исчисленной суммой к уплате в размере 60 рублей.

На основании сведений о задолженности в адрес ФИО1 были выставлены требования об уплате налогов, страховых взносов и пеней №38005 от 21.10.2015 за 2014 год, №5936 от 23.051.2016 за 2016 год, №13203 от 15.11.2016 за 2016 год, №27468 от 14.11.2017 за 2017 год.

Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, в соответствии со справкой о состоянии расчетов, задолженность по оплате пени не погашена.

Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 219 Успенского района. Судебный приказ вынесен 21.01.2019, однако, определением мирового судьи от 07.02.2019 судебный приказ был отменен в связи с возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

В связи с поздним получением определения суда об отмене судебного приказа налоговым органом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 855 рублей 61 копейка.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управления ПФ в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела 07.02.2019 мировым судьей судебного участка №219 Успенского района был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени, копия определения суда в тот же день была направлена административному истцу (л.д.6,7).

Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с поздним получением определения суда, однако доказательств этого суду не представлено.

По мнению суда, указанная причина является не уважительной.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю к Кунуповой Мерам Хусиновне о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Мотивированное решение составлено в день вынесения - 11 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков