Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-509/2021 М-509/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-640/2021

Дело № 2-640/2021

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2021-000700-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Крюкове А.П.,

с участием представителя истца ФИО9., действующего по доверенности от ДАТА,

представителя ответчиков ФИО10 действующей на основании доверенностей от ДАТА, от ДАТА соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненному имуществу гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФКУ «ОСК ВВО». В обоснование иска указала, что 23.11.2020 в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

- NISSAN NOTE, г.р.з. №, собственник ФИО1, страховой полис ООО СК «<данные изъяты>» серии №; транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на парковке;

- Урал 4320-0811-30 г.р.з. № под управлением водителя воинской части № ФИО2, собственник ТС – Российская Федерация; непосредственное оперативное управление ТС осуществляет войсковая часть №, входящая в состав ФКУ «ОСК ВВО», являющегося юридическим лицом и входящим в состав Вооруженных Сил РФ (Минобороны России); гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП не застрахована.

Органами ГИБДД установлено, что водитель ФИО2. управляя автомобилем Урал 4320-0811-30 г.р.з. №, при движении задним ходом на парковочной площадке не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд на принадлежащее ФИО1 транспортное средство NISSAN NOTE, г.р.з. №, причинив ему механические повреждения в задней части.

В связи с тем, что административная ответственность за данные действия не предусмотрена, к административной ответственности ФИО2 не привлекался (вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). В результате ДТП истцу причинен имущественный вред.

ФКУ «ОСК ВВО» входит в состав Вооруженных Сил РФ (Минобороны России) и является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН № от 28.04.2011, учредитель Минобороны РФ). В соответствии с Уставом ФКУ «ОСК ВВО», данное юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде; в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им к пределах, установленных законодательством РФ в соответствии с целями своей деятельности; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание (при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения от имени РФ несет Минобороны России).

В целях установления размера ущерба причиненного имущественного вреда, истцом инициировано проведение независимой оценки. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет 231564,12 рублей, а утрата его товарной стоимость – 2907,87 рублей.

Кроме этого, истцом понесены убытки при оплате услуг специалиста, осуществляющего оценку ущерба, в размере 20000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежат убытки в сумме 254471,99 рублей (241564,12 + 2907,87 + 20000 = 254471,99).

В добровольном порядке ответчик причинённый истцу вред не загладил, что вынуждает последнего прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права.

Наряду с изложенным, с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по день полной уплаты взысканной суммы (исполнения решения суда).

Кроме того, с ответчика на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд: оплата государственной пошлины – 5745 руб., оплата юридических услуг представителя – 30300 руб. (из которых комиссия банка 300 руб.), расходы по копированию заключения специалиста – 2018,08 руб. (в том числе 58,8 руб. комиссия банка при приеме денежных средств); почтовые расходы (по пересылке копии искового заявления ответчику) – 600 руб..

Просит взыскать с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ФИО1:

- убытки, причиненное повреждением транспортного средства в размере 243471,99 рублей (из которых, связанные с необходимостью восстановительного ремонта – 231564,12 руб., обусловленные утратой товарной стоимости транспортного средства – 2907,87 руб.).

- убытки по оплате услуг специалиста, оценившего стоимость восстановительного ремонта ТС и утраты его товарной стоимости – 20000 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5745 рублей, юридических услуг – 30300 рублей (с учетом комиссии банка), копирования документов – 2018,08 рублей, почтовые расходы – 600 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, с даты вынесения судом решения по день его полного исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец лично не участвует, ее представитель иск поддержал в полном объеме, уточнив требования в части взыскания судебных расходов: почтовые расходы просит взыскать в размере 298,2 руб., а также просит взыскать расходы по нотариальному удостоверению ПТС, в размере 300 руб..

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны России просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В обоснование возражений указано, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за вред, причиненный деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, из положений которой следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пункты 1.3, 1.5, 2.7, а также п. 9.9 ПДД РФ закрепляют общие требования об ответственном и внимательном поведении водителя механического транспортного средства по дороге (обязанность знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таки образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и т.д.). Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен им не создаст помех другим участником движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Как следует из материалов дела, 23.11.2020 ФИО2, управляя автомобилем УРАЛ-4320-0811-30, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается определением № от 23.11.2020. Имеющиеся по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего ПДД. Более того, согласно паспорту транспортного средства автомобиль УРАЛ-4320-0811-30, государственный регистрационный знак № принадлежит Министерству обороны России, в связи с чем ФКУ «ОСК ВВО» является ненадлежащим ответчиком. Материалы дела не содержат ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие вину ФКУ «ОСК ВВО» и Министерства обороны России в причинении истцу ущерба, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения компенсации вреда именно с ФКУ «ОСК ВВО» и Министерства обороны России. Отсутствует причинно-следственная связь между совершенным ДТП, причинением истцу ущерба и виной ФКУ «ОСК ВВО», Министерства обороны России. Согласно заключению специалиста от 29.01.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет с учетом износа комплектующих изделий 199849,38 рублей. При этом в иске истец просит необоснованно взыскать убытки, причиненные повреждением транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий в размере231564,12 рублей. Для представления и защиты своих интересов в судебном заседании истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.11.2020 с ООО «<данные изъяты>». Ответчики считают, что судебные расходы чрезмерно завышены и не соответствуют степени сложности дела. Учитывая характер дела, характер заявленных требований, количество времени, затраченного представителем заявителя, вид и объем оказанных услуг, обоснованно считают, что расходы на оплату услуг представителя должны быть заявлены в разумных пределах, а сумма, указанная в заявлении ФИО1 является завышенной. В связи с чем, требования, изложенные в заявлении, удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, каких-либо сообщений от него в суд не поступало. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, ДАТА года выпуска, номер кузова №, цвет серый, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС №.

23.11.2020 в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем УРАЛ 4320-0811-30, г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий ТС NISSAN NOTE г/н №, принадлежащий ФИО1. В результате ДТП автомобиль NISSAN NOTE получил повреждения: крышка багажника с остеклением.

Определением № от 23.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дополнением к схеме происшествия, составленной 23.11.2020, установлено, что автомобиль УРАЛ 4320-0811-30, г/н № принадлежит Министерству обороны России в/ч №, ОСАГО – нет.

09.01.2021 между ИП ФИО11 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС, стоимость которой составляет 20000 рублей.

29.01.2021 ФИО1 оплачены денежные средства в размере 20000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости NISSAN NOTE г.р.з. №, что подтверждается квитанцией № №.

Согласно заключению специалиста № № от 29.01.2021, перечень, локализация, объем и характер повреждений, причиненных автомобилю NISSAN NOTE гос. регистрационный знак № в результате ДТП от 23.11.2020, представлены в акте осмотра от 09.01.2021, который является неотъемлемой частью настоящего заключения. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE гос. регистрационный знак № на дату ДТП составляет:

- без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства – 231564,12 рублей;

- с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства – 199849,38 рублей.

В соответствии с заключением специалиста № № от 29.01.2021, величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN NOTE гос. регистрационный знак №, дата выпуска ДАТА года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 23.11.2020 составляет: 2 907,87 рублей.

24.11.2020 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание юридический услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, выражающиеся в представлении интересов заказчика в связи со взысканием убытков, причиненным ему в результате повреждения автомобиля NISSAN NOTE г.р.з. № в ходе ДТП, имевшего место в г. Хабаровске 23.11.2020 в районе <адрес>. Стоимость услуг исполнителя, составляет 30000 рублей.

Чеками от 24.11.2020, 27.11.2020, 10.03.2021 подтверждается оплата ФИО1 юридических услуг в общем размере 30300 рублей, из который размер комиссии составляет 300 рублей.

Чеком от 11.03.2021 подтверждается оплата ФИО1 суммы в размере 2 018,80 рублей за копирование заключений специалиста №, №.

Чеками от 13.03.2021 подтверждается оплата ФИО1 почтовых услуг за направление искового материалы в адрес суда, в адрес ФКУ «ОСК ВВО», по 149,10 рублей в каждый адрес.

За нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства нотариусом, истцом произведена оплата в размере 300 руб., согласно удостоверительной надписи нотариуса.

Автомобиль УРАЛ-4320-0811-30, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова кабина №, № шасси (рамы) №, № двигателя №, цвет зеленый принадлежит Министерству обороны России, восковой части №, ПТС – отсутствует; №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДАТА.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 17.11.2020 № №, с 17 ноября по 1 декабря 2020 года дежурный автомобиль УРАЛ-4320-0811-30, государственный регистрационный знак №, шасси № №, образец закреплен за гвардии рядовым ФИО2, водителем 1 автомобильного отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части №.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерства обороны РФ, утвержденного Указом Президента от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, который при движении на автомобиле задним задом, не убедился в безопасности данного маневра.

Водитель ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим Министерству обороны России, в связи с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем, суд находит требования истца к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащими удовлетворению. При этом, с учётом вышеизложенного, требования к ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворению не подлежат.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При определении подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает имеющееся в материалах дела заключение эксперта № № от 29.01.2021 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, изготовленным ИП ФИО12 по заказу ФИО1, принимая во внимание, что заключение изготовлено экспертом-техником, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия 23.11.2020, определена причинно-следственная связь установленных повреждений с дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа комплектующих изделий составила 231564,12 рублей. Указанное экспертное заключение в рамках законодательства об ОСАГО ответчиками не оспаривалось. В связи с изложенным с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, причиненного ущерба транспортному средству, в размере 231564,12 рублей, а также убытки обусловленные утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 2907,87 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае какие-либо денежные обязательства между истцом и ответчиком Министерством обороны России до принятия решения отсутствовали, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика при принятии решения ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, оплате услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по проведению экспертизы, расходы на оплату почтовых услуг являлись для истца необходимыми. Также суд признает необходимыми для истца в целях защиты своего нарушенного права расходы по копированию документов в размере 2 018,08 рублей, по нотариальному удостоверению документа – 300 руб.. Тем самым, с ответчика Министерства обороны России в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, по копированию документов в размере 2018,08 рублей, почтовые расходы в размере 298,20 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документа – 300 руб..

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства обороны России в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, комплекса оказанных услуг и временных затрат представителя в размере 15 000 руб., а также комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты услуг - 150 руб..

Также в пользу истца с ответчика Министерства обороны России подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5745 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненному имуществу гражданина – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 231 564,12 рублей, убытки обусловленные утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 2 907,87 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 150 рублей, расходы по копированию документов в размере 2 018,80 рублей, почтовые расходы в размере 298,20 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документа 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – отказать.

В удовлетворении иска к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 09 июня 2021 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-640/2021, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Крюков А.П.