Решение № 2-6646/2025 2-855/2026 2-855/2026(2-6646/2025;)~М-6338/2025 М-6338/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-6646/2025

№2-855/39-2025

46RS0030-01-2025-012922-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 159 500 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что следственным отделением ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств истца. Так, в иске указано, что в июле 2025 года истец под предлогом защиты ее сбережений и переводе их на «безопасный» счёт Росфинмониторинга, не осознавая характер совершаемых в отношении истца противоправных действий, так как полагала, что действительно разговаривает с сотрудником Центрального банка России, осуществила несколько переводов на общую сумму 655 500 руб. 00 коп., в том числе, 159 500 руб. 00 коп., поступили на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» с №. Владелец указанной банковской карты - ФИО2. В иске указано, что с данной гражданкой истец не знакома, каких-либо долговых и прочих обязательств перед ней не имеет. Из материалов уголовного дела № следует, что денежные средства в размере 159 500 руб. 00 коп. поступили на банковский счёт с №, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России». При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, к числу обстоятельств, которые подлежат установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в июле 2025 года истец осуществила перевод денежных средств в размере 159 500 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий й ФИО2, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно постановлению следователя следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из содержания указанного постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильной связи и абонентских номеров № информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Telegram», под видом работника налоговой службы, сотрудника банка России, под различными предлогами, убедили ФИО1 осуществить не менее 2 переводов со своего банковского счёта №, открытого в ПАО «ВТБ», на единый лицевой счёт Росфинмониторинга, на общую сумму не менее 650 000,00 рублей. Таким образом, противоправными действиями неустановленных лиц, ФИО1 был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму не менее 650 000,00 рублей.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном в отношении последней преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт наличия между сторонами договорных правоотношений не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований приобретения спорных денежных средств либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 785 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 159 500 рублей (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 г.

Судья