Решение № 2А-527/2020 2А-527/2020(2А-6418/2019;)~М-7565/2019 2А-6418/2019 М-7565/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-527/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.01.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог" к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором в уточненной редакции просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по взысканию с МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог" исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и отменить постановление о взыскании от 29.11.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 30.10.2019, выданного органом: Центральный районный суд г.Сочи по делу № 2а-2697/2019, вступившим в законную силу 20.08.2019 с предметом исполнения:

обязать администрацию г.Сочи включить в Реестр муниципального имущества дороги местного значения – дорогу вдоль дома <адрес> г.Сочи до ПЖСК "Ветеран Нагорный";

обязать орган местного самоуправления предусмотреть финансирование на выполнение работ по устранению нарушения эксплуатационного состояния дорожного покрытия и устранение дефектов проезжей части дороги вдоль дома <адрес> г.Сочи до ПЖСК "Ветеран Нагорный";

обязать МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог" (далее – МКУ г.Сочи "УАД"), после доведения соответствующих бюджетных средств, принять меры, направленные на устранение нарушений требований эксплуатационного состояния дорожного покрытия и устранение дефектов проезжей части дороги вдоль дома <адрес> г.Сочи до ПЖСК "Ветеран Нагорный".

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 08.11.2019 поступило 11.11.2019 в МКУ г.Сочи "УАД". 18.11.2019 был подготовлен ответ, в котором разъяснялось, что исполнение решения суда в 2019 г. не представляется возможным.

Вместе с тем, 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (поступило в МКУ г. Сочи "УАД" 11.12.2019 вх. № 5481) в размере 50000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019 подлежит признанию недействительным, поскольку у должника отсутствовала по независящим от него причинам возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, о чем судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 2, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В отношении МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог" 08.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения:

обязать администрацию г.Сочи включить в Реестр муниципального имущества дороги местного значения – дорогу вдоль дома <адрес> г.Сочи до ПЖСК "Ветеран Нагорный";

обязать орган местного самоуправления предусмотреть финансирование на выполнение работ по устранению нарушения эксплуатационного состояния дорожного покрытия и устранение дефектов проезжей части дороги вдоль дома <адрес> г.Сочи до ПЖСК "Ветеран Нагорный";

обязать МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог", после доведения соответствующих бюджетных средств, принять меры, направленные на устранение нарушений требований эксплуатационного состояния дорожного покрытия и устранение дефектов проезжей части дороги вдоль дома <адрес> г.Сочи до ПЖСК "Ветеран Нагорный".

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог" исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством, муниципальное казенное учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств и таким образом, не может самостоятельно определять объекты, подлежащие ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, определять объемы финансовых средств на конкретные объекты и виды работ.

Вместе с тем, 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019 вынесено необоснованно.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019 подлежит признанию недействительным, поскольку у должника отсутствовала по независящим от него причинам возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, о чем судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установив, что должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, а также учитывая правовой статус МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог", которое не вправе самостоятельно распоряжаться средствами бюджетов, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия в неисполнении исполнительного документа в установленный срок.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.177 и ч.2 ст.93 КАС РФ 20.01.2020 г.

Председательствующий