Приговор № 1-155/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019

УИД: 37RS0019-01-2019-001229-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 07 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Андреевой И.Д.,

при секретарях Мутовкиной А.Р., Гогозиной М.В.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Угрюмова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 июня 2019 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 48 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом.1002, увидел на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра, принадлежащую ООО «Альбион-2002», стоимостью 100 рублей 44 копейки.

В этот период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бутылки водки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, умышлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащего ООО «Альбион-2002» имущества, взял со стеллажа бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра, стоимостью 100 рублей 44 копейки, которую положил в находящуюся при нем сумку и направился к кассе, чтобы оплатить другой товар – пакетик сухариков.

ФИО3 подошел к кассовой зоне и стал оплачивать пакетик сухариков. В этот момент сотрудники магазина «Бристоль» З.К.А. и К.А.А., для которых преступные действия ФИО3 были очевидны, с целью пресечения преступных действий последнего, подошли к кассе и попросили ФИО3 оплатить бутылку водки, находящуюся у него в сумке. ФИО4 на требования сотрудников магазина не отреагировал, осознавая, что противоправность его действий очевидна для сотрудников магазина, развернулся и пошел к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина П.А.В. озвучила ему требование вернуть товар, однако ФИО3, проигнорировав его, с места преступления скрылся. В последствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в один из дней, точное время не помнит, он трижды заходил в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где каждый раз брал по бутылке водки, клал ее в сумочку, затем подходил к кассе, оплачивал другой товар и выходил из магазина. Всего им было похищено 3 бутылки водки, за что он привлечен к административной ответственности, при этом последний факт хищения был обнаружен, поэтому время совершения открытого хищения, указанное в предъявленном обвинении с 16:35 часов до 16:48 часов он оспаривает, в указанный период времени бутылку водки он не похищал и в магазин не приходил. Считает временем совершения открытого хищения – 15 часов 35 минут. Когда он находился в кассовой зоне, из сотрудников магазина к нему никто не подходил и ничего не говорил. На кассе продавец что-то ему сказала, но что он не помнит, смысл сказанного был в том, что бы он оплатил бутылку водки, тем самым хищение им товара было обнаружено, и он это понимал. Не исключает, что ему могли что-то кричать, но что не знает, его никто не останавливал, он оплатил пакетик сухариков и вышел из магазина.

Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, следует, что 30 июня 2019 года в дневное время, он находился рядом с магазином «Бристоль» на <адрес>. Примерно в 16 часов, точное время он не помнит, зашел в вышеуказанный магазин и подошел к прилавку со спиртными напитками. Подойдя к прилавку, у него возник преступный умысел похитить 1 бутылку водки. При себе у него находилась сумочка, которая висела через плечо. Со стеллажа со спиртным он взял 1 бутылку водки «Ледофф», объемом 0,25 литра, положил в сумочку, после чего взял пачку сухариков и прошел на кассу. На кассе к нему подошла сотрудница магазина и сказала, что бы он расплатился так же за бутылку водки, которая находится у него в сумочке, но он не хотел платить за данную бутылку и направился в сторону выхода из магазина. Ему кричали, что бы он остановился и вернул бутылку, но он не останавливался и выбежал из магазина. На крики продавцов он не реагировал. В настоящее время он осознает, что совершил противоправное действие, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-41).

После оглашения показаний ФИО3, данных в ходе дознания, последний подтвердил правильность сведений, отраженных в протоколе его допроса.

После просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью подсудимый ФИО3 указал, что девушка-кассир ему что-то говорила вслед, но что он не расслышал. В последующем по результатам повторного просмотра диска с видеозаписью ФИО5 указал, что не слышал от сотрудников магазина требования об оплате товара.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что исковые требования представителя потерпевшего признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» Б.М.Б., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает в должности старшего администратора в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, помещение 1002, открытом ООО «Альбион-2002». 30 июня 2019 года от продавцов магазина ей стало известно, что в указанный день около 16:30 часов в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, который подойдя к стеллажу с вино-водочными изделиями взял 1 бутылку водки объемом 0,25 литра «Граф Ледофф», после чего, убрав ее в свою сумку, подойдя к кассе, хотел приобрести пакетик сухариков, продавец просила его оплатить бутылку водки, однако ФИО5, не обращая внимания на слова продавца, вышел из магазина, тем самым, похитил выше указанную бутылку водки «Граф Ледофф». Продавец кричала ФИО5, чтобы он оплатил товар, однако, проигнорировав слова продавца, ФИО5 вышел из магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции. Согласно товарнотранспортной накладной от 04.05.2019 года стоимость 1 бутылки водки объемом 0,25 литра «Граф Ледофф» составляет 100 рублей 44 копейки, за эту сумму данная бутылка водки была приобретена у поставщика (л.д.26-28).

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» Б.М.Б. был заявлен гражданский иск на сумму 100 рублей 44 копейки, который поддержан ею в заявлении (л.д. 29, 173).

Из показаний свидетеля П.А.В., продавца выше указанного магазина «Бристоль», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.228 УПК РФ, следует, что 30.06.2019 года она находилась в торговом зале магазина, примерно в 16:30 часов этого дня к ней подошел ранее незнакомый мужчина (как в последствии стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО3), который хотел купить пакетик сухариков. В это время к ним подошла продавец З.К.А. и попросила ФИО5 оплатить бутылку водки, которую он взял. ФИО5 ничего не отвечал, стоял молча. Она (П.А.В.), в свою очередь, попросила ФИО5 достать бутылку водки. ФИО5 не отреагировал на ее слова, молча вышел из магазина, при этом, не оплатив бутылку водки. Она стала кричать ФИО5, чтобы он остановился и оплатил товар. Мужчина вышел из магазина, еще недолго стоял у магазина с ранее не знакомыми мужчинами и распивал спиртное. После чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. 31-32).

Из показаний свидетеля З.К.А., продавца выше указанного магазина «Бристоль», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.228 УПК РФ, следует, что 30.06.2019 года около 16:30 часов она находилась в торговом зале магазина, выставляла товар. В это время к ней подошел продавец К.А.А. и сказал, что ранее не знакомый мужчина (как впоследствии стало известно от сотрудников полиции ФИО3) убрал в сумку 1 бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра. Она стала наблюдать за указанным мужчиной, который через некоторое время подошел к кассе и стал оплачивать пакетик сухариков, при этом бутылку водки он оплачивать не собирался. Она подошла к ФИО5 и попросила оплатить бутылку водки, который ничего не ответил и пошел к выходу. В это время продавец П.А.В. стала кричать ФИО5, чтобы тот оплатил товар, однако мужчина молча вышел из магазина, при этом Марасанов слышал, что его просили оплатить бутылку водки. Преследовать мужчину они не стали, поскольку по инструкции им не положено покидать рабочее место (л.д.33-34).

По ходатайству государственного обвинителя свидетель З.К.А. была вызвана в суд и дополнительно допрошена. Свидетель З.К.А. в судебном заседании показала, что летом 2019 года, точную дату не помнит, она находилась в торговом зале магазина, выставляла товар. Продавец К.А.А. подошел к ней и сказал, что не знакомый мужчина - подсудимый убрал бутылку водки к себе в сумку через плечо; она тоже это видела. Указанный мужчина взял пакетик сухариков и с ним подошел к кассе. Она и К.А.А. подошли к кассовой зоне, где находился ФИО5, сказали, что бы тот оплатил бутылку водки. Марасанов стоял молча, ничего не отвечал, после чего пошел к выходу. В это время продавец П.А.В. стала кричать ФИО5, чтобы тот оплатил товар, однако мужчина молча вышел из магазина. Марасанов слышал, что его просили оплатить бутылку водки, чего не сделал. В этот день она с администратором магазина просмотрела видеозапись, и было установлено, что до этого факта хищения было еще три случая хищения ФИО5 водки. Каждый раз он брал то сок, то другой товар, подходил к кассе, где водку не оплачивал. На видеозаписи не слышно, но видно, как сотрудники магазина предлагают подсудимому оплатить товар, связывает это с качеством видеозаписи.

Из показаний свидетеля К.А.А., продавца выше указанного магазина «Бристоль», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.228 УПК РФ, следует, что 30.06.2019 года около 16:30 часов в магазин зашел ранее не знакомый мужчина (как впоследствии стало известно от сотрудников полиции ФИО3). Он (К.А.А.) заметил, что ФИО5 подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра, и положил ее к себе в сумку. После чего ФИО5 проследовал к кассе, где хотел приобрести пакетик сухариков. Об увиденном, он рассказал продавцам и кассиру П.А.В., которая попросила ФИО5 оплатить бутылку водки. Мужчина развернулся и пошел к выходу. П.А.В. стала кричать ему вслед, что бы тот оплатил бутылку водки, однако ФИО5 проигнорировав ее слова, вышел из магазина. О случившемся было сообщено в полицию (л.д.35-36).

По ходатайству государственного обвинителя свидетель К.А.А. был вызван в суд и дополнительно допрошен. Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что летом 2019 года, в воскресенье, точную дату не помнит, он видел, как дважды в магазин приходил подсудимый, в первый раз ФИО5 после просмотра видеозаписи вызвал у него подозрение, во второй раз он (К.А.А.) пристально наблюдал за ФИО5 и видел, как последний, оглядываясь по сторонам, взял бутылку водку, объемом 0,25 литра, и положил ее в имеющуюся при нем сумку. После чего ФИО5 подошел к кассе с пакетиком сухариков. Об увиденном он рассказал продавцу З.К.А.; кассиру о краже водки стало известно с их (К.А.А. и З.К.А.) слов. На кассе ФИО5 было предложено оплатить бутылку водки, мужчина слышал это требование, однако стоял молча, не реагировал, после чего развернулся и пошел к выходу. После произошедшего случая им была выявлена недостача 5 бутылок водки, администратором магазина просмотрена видеозапись и установлено, что Марасанов совершил хищение водки из магазина 4-5 раз, точное количество раз затрудняется назвать, не помнит.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению З.К.А. от 30.06.2019 года просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30 июня 2019 года похитило из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра, принадлежащую «Альбион-2002» (л.д.8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2019 года и фототаблицей к нему осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, и прилегающая к магазину территория на улице; изъяты следы пальцев рук (л.д.9-10, 11-12,).

В соответствии с актом ревизии выявлена недостача водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра в количестве 4 штук (л.д.19-20).

Согласно протоколам выемки и осмотров предметов (документов) от 25 и 27 июля 2019 года у представителя потерпевшего Б.М.Б. были изъяты и осмотрены оптический диск с видеозаписью от 30.06.2019 года из выше указанного магазина «Бристоль» и копия товарно-транспортной накладной, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (л.д. 92-102, 103-104, 107-108, 112). Стоимость водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра, составляет 100 рублей 44 копейки за 1 штуку. Указанный диск дважды просмотрен в судебном заседании. Установлено, что на диске имеются два видеофайла. При воспроизведении первого видеофайла установлено, что имеется изображение магазина и кассовой зоны с датой и временем «30.06.2019 16:37». К кассе подходит мужчина с сумкой через плечо, кладет на кассовый прилавок небольшой пакетик и передает кассиру денежные средства. В этот момент к указанному мужчине слева подходит девушка-продавец, справа – мужчина – продавец, и через несколько секунд отходят от него. В 16:38 часов мужчина берет с прилавка оплаченный пакетик и выходит из магазина, при этом девушка-кассир поднимает руку в его направлении. При воспроизведении второго видеофайла установлено, что имеется изображение магазина со стеллажами с датой и временем «30.06.2019 16:35». В 16:36 к стеллажу с алкогольной продукцией подходит вышеуказанный мужчина с сумкой через плечо, находящейся слева от корпуса. Мужчина правой рукой с четвертой полки снизу берет бутылку водки, держит ее двумя руками, оглядываясь по сторонам. После чего обе руки заводит за левый бок, делает манипуляцию и с пустыми руками уходит в проход магазина.

После просмотра видеозаписей, DVD- диск извлечен из процессора ноутбука и помещен в первоначальную упаковку.

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 19 июля 2019 года ФИО3 трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, каждый раз к административному штрафу в размере 1 000 рублей по факту совершения последним 30 июля 2019 года в первом случае - около 14:02 часов, во втором – около 14:50 часов и в третьем – около 15:32 часов из указанного выше магазина «Бристоль» мелкого хищения товара путем кражи, а именно бутылки водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 литра, не оплатив через кассовый терминал.

Согласно имеющемуся в материалах дел об административных правонарушениях (Дело №№) и исследованному в судебном заседании заявлению Б.М.Б. от 01.07.2019 года просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который 30.07.2019 года в 14:02 часов, 14:50 часов и 15:30 часов заходил в указанный выше магазин «Бристоль» и каждый раз похищал по одной бутылке водки «Граф Ледофф», 0,25 литра, после чего каждый раз он покидал магазин, оплатив на кассе только сопутствующий товар (сок, стаканчики, сигареты), при этом водку он прятал в сумку и на кассе не предъявлял.

В ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на запрос суда неотбытый ФИО3 срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 марта 2017 года с учетом постановления того же суда от 06 августа 2019 года по состоянию на 05.11.2019 года указан 3 года 2 месяца 29 дней.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Виновность ФИО3 в совершенном открытом хищении имущества подтверждена показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, которые в судебном заседании последний подтвердил, показаниями представителя потерпевшего Б.М.Б., свидетелей П.А.В., З.К.А., К.А.А., письменными документами, в том числе таким объективным доказательством, как DVD- диск.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей соответствуют друг другу, иным исследованными доказательствам, являются последовательными и логичными. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Версия подсудимого ФИО3 о том, что по обстоятельствам совершения хищения, описанным в предъявленном обвинении, он ранее подвергался административной ответственности, проверялась судом и не нашла своего подтверждения. В судебном заседании достоверно установлено, что вмененное в вину ФИО3 открытое хищение бутылки водки имело место 30 июня 2019 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 48 минут, точное время дознанием не установлено, тогда как ранее совершенные им три административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - в тот же день около 14:02 часов, около 14:50 часов, около 15:30 часов, что подтверждается вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе таким объективным доказательством, как диском с видеозаписью, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 19 июля 2019 года, заявлением Б.М.Б. от 01.07.2019 года о привлечении неизвестного лица к административной ответственности, показаниями свидетеля З.К.А. в судебном заседании о факте хищения ФИО3 в один день четырех бутылок водки.

Выдвинутая после просмотра диска с видеозаписью версия стороны защиты о том, что видеозапись не подтверждает того обстоятельства, что кто-либо из сотрудников магазина просил ФИО3 оплатить водку, и достоверно по делу не установлено, слышал ли подсудимый указанное требование, в связи с чем состав преступления - грабеж, отсутствует, опровергается не только показаниями представителя потерпевшего Б.М.Б., свидетелей П.А.В., З.К.А., К.А.А., но и изначальными показаниями самого ФИО3 в судебном заседании, а также данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, с которыми подсудимый согласился. Суд отмечает, что показания ФИО3 в части того, что он не слышал, что кто-либо из сотрудников магазина предлагали оплатить водку, в ходе судебного следствия носили противоречивый характер, являлись непоследовательными. Суд расценивает указанные показания ФИО3, как надуманные, данные с целью избежать уголовного наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, при этом при совершении грабежа он действовал открыто: знал, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые понимали противоправный характер его действий, и желал действовать именно таким образом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО3 судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, проживает с матерью, <данные изъяты> и отчимом, <данные изъяты> официально не трудоустроен, проходил службу в Армии, привлекался к административной ответственности, на учетах в ОПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОНД <данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.44-48, 49, 50-53, 54, 55, 56, 57, 58, 78-85).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 марта 2017 года (с учетом постановления того же суда от 15 ноября 2018 года) ФИО3 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц. Постановлением того же суда от 06 августа 2019 года условное осуждение по указанному приговору от 27 марта 2017 года в отношении ФИО3 отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы. ФИО3 наказание по указанному приговору не отбыл.

Окончательное наказание ФИО3 суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору суда от 27 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» Б.М.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежной компенсации причиненного имущественного ущерба в сумме 100 рублей 44 копейки. В письменном заявлении представитель потерпевшего свои исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимый выразил согласие с исковыми требованиями, государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, положения ст. 1064 ГК РФ, а также признание иска подсудимым, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альбион-2002» сумму причиненного ущерба в размере 100 рублей 44 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 марта 2017 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06 августа 2019 года) и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по настоящему приговору с 07 ноября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя ООО «Альбион-2002» Б.М.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альбион-2002» в счет возмещения материального ущерба 100 (сто) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства по делу: копия товарно-транспортной накладной, оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: И.Д. Андреева