Решение № 2-2469/2021 2-2469/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2469/2021

Дело № 2-2469/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска о сохранении <адрес>Б по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он, являясь собственником указанной квартиры, произвел ее перепланировку путем монтажа винтового лестничного марша из готовой металлоконструкции, установленного и закрепленного на межэтажном перекрытии.

Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах изложенных в иске настаивал.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска, в судебное заседание не явился, извещён о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>Б по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из плана указанной квартиры до и после реконструкции, технического заключения ООО «Кадастр Групп», технического паспорта на жилое помещение следует, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения путем монтажа винтового лестничного марша из готовой металлоконструкции, установленного и закрепленного на межэтажном перекрытии

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Кадастр Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес>Б по <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, без изменения проектного положения стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации, без изменения системы вентиляции.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка в <адрес>Б по <адрес> соответствует требованиям СаПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что произведенные перепланировка вышеуказанной квартиры соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, перепланировкой указанной выше квартиры не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Осуществляя перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу, истец распорядился указанным имуществом, реализовав своё право собственности на принадлежащее ему жилое помещение, при этом, не нарушая прав и законных интересов других граждан и не создавая угрозу жизни или здоровью последних.

Из материалов дела следует, что истец обращался в орган местного самоуправления – администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, письмом администрация г.Челябинска отказала в согласовании перепланировки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выбор же одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Отсутствие требования о признании незаконными действий администрации <адрес> по отказу в согласовании перепланировки и переустройства не является основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении <адрес>Б по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на указанную квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 09.03.2021