Решение № 2-550/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-550/2018

Дело № 2 - 550/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 октября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее - АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 069 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубля.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. ЗАО «Национальный Банк Сбережений» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 112 069,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель АО КБ «Солидарность» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наступление страхового события - болезнь ответчика. По причине болезни ответчик не смогла исполнять кредитные обязательства. Кроме того, согласно представленным квитанциям кредит выплачен в большем размере, чем заявлено истцом.

Представители третьих лиц - ЗАО Национальный Банк Сбережений, ООО «Страховая компания «Ренессанс - Жизнь» в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключение договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно частям 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ЗАО «Национальный Банк Сбережений» заявление о предоставлении кредита по национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с которым, ознакомившись с Правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров (далее Правила кредитования), предложила ЗАО «Напциональный Банк Сбережений» заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласием Банка с предложением ФИО1 считается совершение Банком действий по зачислению суммы кредита на счет №, открытого в ЗАО «Национальный Банк Сбережений».

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, установлены следующие параметры кредита: сумма кредита - <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту - № годовых; полная стоимость кредита - № годовых; срок кредитования - ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячного платежа - № число; сумма первого платежа - <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> сумма последнего платежа - <данные изъяты>

Согласно заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 был установлен размер пониженной процентной ставки - № годовых, дата ежемесячного платежа - № число; сумма первого платежа - <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> сумма последнего платежа - <данные изъяты> полная стоимость кредита - № годовых.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения по кредитному договору, согласно которого размер ежемесячных платежей определен с учетом пониженной процентной ставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ЗАО «Национальный Банк Сбережений» свои обязательства выполнило, предоставило ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась осуществлять погашение задолженности ежемесячно, со следующего календарного месяца после выдачи кредита.

Нарушение ответчиком ФИО1. условий кредитного договора подтверждается расчётом исковых требований, графиком платежей по кредитному договору, а также выпиской по счету, согласно которой ФИО1 была произведена оплата по кредиту в счет уплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов - ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Согласно п. 7.1 Правил кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений», Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по возврату суммы Кредита, уплате ежемесячной платы.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу данной нормы в случае просрочки возврата кредита, подлежащего возврату по частям, кредитор имеет право требовать уплаты процентов, начисляемых на всю сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает как ту часть, срок возврата которой ещё не наступил, так и ту часть, срок возврата которой заемщиком пропущен.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк вправе передать свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (в дальнейшем реорганизованный в АО КБ «Солидарность») заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступил истцу права требования на основании заключенных ранее кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно выписке из Приложения№ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию истцу перешло право требования к должнику ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 495 рублей 97 копеек.

Из представленного истцом расчёта задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила 88 130,08 руб., задолженность по процентам - 19 425,20 руб., пени по просроченному основному долгу - 1 839,42 руб., пени по просроченным процентам - 2 674,93 руб.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом суммы задолженности суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно представленных ответчиком суду оригиналов квитанций об оплате кредита, ФИО1 были внесены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. в ООО КБ «Солидарность»;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. в ООО КБ «Солидарность»;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. в ООО КБ «Солидарность»;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. в ООО КБ «Солидарность».

Итого на сумму 82 700 рублей.

Однако по сведениям АО КБ «Солидарность», ответчиком ФИО1 были внесены платежи на общую сумму 132 553 рубля 71 копейка, из которой в счет основного долга было перечислено 28 675 рублей 64 копейки, в счет погашения процентов - 103 878 рублей 07 копеек. Таким образом, все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при определении задолженности.

Тот факт, что ФИО1. АО КБ «Солидарность» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержащее иные сведения о размере задолженности не свидетельствует о неверности представленного истцом расчета, поскольку указанная в уведомлении задолженность по основному долгу в размере 17 194 рублей 32 копеек, и по процентам в размере 23 867 рублей 68 копеек, была определена исходя их графика платежей по потребительскому кредиту (л.д. 34) на дату направления уведомления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита в размере 88 130,08 рублей, а также процентов за пользованием кредита в размере 19 425,20 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5 Правил кредитования установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, пени по просроченному основному долгу составляет 1 839,42 руб., пени по просроченным процентам - 2 674,93 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 839,42 руб. и процентов в размере 2 674,93 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, чем нарушил его существенные условия, требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с наступлением страхового события, суд находит несостоятельными.

Согласно Правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по национальной программе «Кредитования пенсионеров» (л.д. 32-33), в пункте 3.2.2 отражено, что с целью применения пониженной процентной ставки, заемщик должен застраховаться по страхуемому риску - смерть заемщика по любой причине.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключая кредитный договор, с целью понижения процентной ставки по кредиту, выразила согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Страховая компания «Ренессанс - Жизнь» (л.д. 167), по условиям которого страховым риском является смерть застрахованного по любой причине.

Таким образом, поскольку страховое событие на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не наступило, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 441 руб. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1, по которому права требования от ЗАО «Национальный Банк Сбережений» перешли к акционерному общества коммерческий банк «Солидарность».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 069 (Сто двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 63 копеек, из которой сумма основного долга - 88 130 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 19 425 рублей 20 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 839 рублей 42 копейки, пени по просроченным процентам - 2 674 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 (Три тысячи четыреста сорок один) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ