Решение № 2-2253/2021 2-2253/2021~М-1986/2021 М-1986/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 2-2253/2021

Дело № 2-2253/2021 64RS0004-01-2021-003875-31


Решение

именем Российской Федерации

2 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 09.08.2012, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» за период с 08.05.2014 по 16.10.2014 включительно, в сумме 72 340,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 370,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 44 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 16.10.2014 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.05.2014 по 16.10.2014. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 и актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 72 340,68 руб. После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 57).

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем представлено письменное заявление (л.д. 58).

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 44 000 руб. (л.д. 36, 37, 38, 39-41, 41-43).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и возникновением просроченной задолженности, 16.10.2014 Банк направил ответчику заключительный счет (л.д. 46), в котором потребовал уплатить сумму задолженности по договору, образовавшуюся в период с 08.05.2014 по 16.10.2014 в течение 30 дней с даты его формирования.

26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 к договору уступки прав (требований) (л.д. 12, 13-20, 31-22).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Баню составляет 72 340,68 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.33-35).

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д. 32).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № <***> принадлежат ООО «Феникс».

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГПК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 32-35), задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в период с 08.05.2014 по 16.10.2014.

Таким образом, в течение трех лет со дня образования задолженности истец был вправе обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании указанной задолженности, то есть до 17.10.2017.

Тот факт, что Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору не влияет на течение срока исковой давности.

В случае уступки прав требования срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный кредитор узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 за пределами срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской обл. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 05.03.2020 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено за неподсудностью. Далее данное заявление было подано мировому судье судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, вынесен судебный приказ № 2-941/2020, который отменен 05.05.2020.

В районный суд исковое заявление подано 28.05.2021, так же по истечении срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательно форме решение изготовлено 09.07.2021.

Судья И.А. Курцева