Решение № 2-960/2020 2-960/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-960/2020

Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 07 июля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" - ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в лице филиала «Рязаньэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец представляет собой сетевую организацию, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц на территории Рязанской области.

дд.мм.гггг. между истцом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала "Рязаньэнерго" (сетевой организацией) и ответчиком ФИО2 (заявителем) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям данного договора истец принял на себя обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика: ТП-10/0,4 кВ, коттеджный поселок, расположенный по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт по III категории электроприемников по надежности электроснабжения, с классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 112 171,34 руб. и выполнить возложенные на ответчика Техническими условиями (Приложением № к названному договору) мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка ответчика.

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению установлен договором до дд.мм.гггг., то есть 4 месяца со дня заключения указанного договора (п.5).

Письмом от дд.мм.гггг. истец уведомил ответчика о выполнении Технических условий со стороны истца.

До настоящего времени ответчик не выполнил возложенные на него Техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка ответчика.

Письмом от дд.мм.гггг. истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть указанный договор в случае неисполнения договорных обязательств в течение 30 календарных дней с момента получения данного письма.

Данное письмо истца ответчик оставил без внимания.

Пунктом 17 названного договора, а также абзацем 3 пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлена неустойка в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, но не выше размера неустойки, определенной за год просрочки.

За период просрочки выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. указанная неустойка составляет 102 356,35 руб. (размер платы за технологическое присоединение 112171,34 руб. * ставку неустойки 0,25% * 365 дней просрочки).

Данную неустойку, по мнению истца, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств по технологическому присоединению истец понес издержки в связи с

- разработкой технических условий для технологического присоединения в сумме 12 318 руб.,

- реконструкцией существующих электрических сетей до точки подключения объектов ответчика в размере 86 792,37 руб.,

- затратами капитального характера в сумме 21 951,26 руб.,

а всего 121 061,63 руб., что с учетом налога на добавленную стоимость составляет 145 273,96 руб.

Других договоров об осуществлении технологического присоединения к указанным сетям истцом не заключалось.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение убытков в размере 145 273,96 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика

- 145 273 рубля 96 копеек - затраты истца на выполнение мероприятий по технологическому присоединению,

- 102 356 рублей 35 копеек - неустойку в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению,

- 11 676 рублей 30 копеек - расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" - ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик представил в суд письменные объяснения, в которых иск не признал, указав, что ответчик в полном объеме произвел оплату за технологическое присоединение по указанному договору в размере 112 171 руб. Взыскиваемая сумма издержек истца, понесенных в связи с исполнением названного договора, документально не подтверждена и не может превышать размер указанной платы за технологическое присоединение (112 171 руб.). Данную плату истец не зачел во взыскиваемую сумму убытков. Ответчик не исполнил возложенные на него Техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению, поскольку эти мероприятия влекут для ответчика дополнительные финансовые затраты, которые не оговаривались и не просчитывались при подписании спорного договора. Взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна величине основного долга ответчика, в связи с чем ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции на момент заключения спорного договора), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала "Рязаньэнерго" (сетевой организацией) и ответчиком ФИО2 (заявителем) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.15).

По условиям данного договора истец принял на себя обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика: ТП-10/0,4 кВ, коттеджный поселок, расположенный по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 312 м от ориентира церковь по направлению на восток), с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт по III категории электроприемников по надежности электроснабжения, с классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 кВ и выполнить возложенные на истца Техническими условиями (Приложением № к названному договору) мероприятия по технологическому присоединению:

- проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ проводом (кабелем) от ВЛ-10 кВ № ПС 110/10 кВ «Сумбулово» до точки присоединения, которая располагается не далее 25 метров от границы участка, где находятся присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (провод СИП-3 1х50 - 60 м) (л.д.17).

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства внести плату за технологическое присоединение в размере 112 171,34 руб. (п.10 договора) и выполнить возложенные на ответчика Техническими условиями (Приложением № к названному договору) мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка ответчика:

- разработка проектной документации на электроснабжение объекта заявителя (п.10.1 Технических условий);

- представление разработанной проектной документации на электроснабжение в Филиал «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (п.10.2 Технических условий);

- проектирование и строительство в пределах границы земельного участка заявителя ТП-10/0,4 кВ с трансформатором потребной мощности не более 160 кВА (п.10.3 Технических условий);

- проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ проводом (кабелем) к вводу объекта в пределах границ указанного участка, с определением проектом точки подключения и ее согласованием на стадии проектирования с Производственным отделением «Приокские электрические сети» Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (п.10.4 Технических условий);

- выполнение учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности сторон (п.10.5 Технических условий);

- проведение расчета токов КЗ, проектирование и реализация необходимого объема РЗА для вновь устанавливаемого оборудования, выполнение расчета уставок вновь устанавливаемых устройств РЗА и их привязки к существующим устройствам РЗА сетевой организации, согласование с Производственным отделением «Приокские электрические сети» Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (п.10.6 Технических условий);

- определение проектом и, в случае необходимости, выполнение комплекса технических мероприятий, исключающих возможность отклонения нормируемых показателей качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности с сетевой организации от нормативных (п.10.7 Технических условий);

- после проведения строительно-монтажных и наладочных работ предъявление присоединяемой электроустановки уполномоченным представителям Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для осмотра (п.10.8 Технических условий);

- исполнение мероприятий по реализации технических условий в пределах границ указанного земельного участка (п.10.9 Технических условий);

- в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства выполнение любых действий в охранной зоне в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (п.10.10) (л.д.17).

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению установлен договором до дд.мм.гггг., то есть 4 месяца со дня заключения указанного договора (п.5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифа в соответствии с постановлением Главного Управления Региональной энергетической комиссии Рязанской области № от дд.мм.гггг. и составляет 112171 руб. 88 коп. (п.10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы в следующем порядке: 10% в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% в течение 180 дней с момента заключения договора; 30% в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик произвел оплату истцу за технологическое присоединение в размере 112171 руб. 88 коп.

Истец надлежаще выполнил условия указанного договора, осуществив предусмотренные названными Техническими условиями мероприятия, которые возможны до выполнения ответчиком своей части обязательств по технологическому присоединению.

О выполнении мероприятий, возложенных на истца Техническими условиями, истец направил ответчику письменное уведомление от дд.мм.гггг. (л.д.20).

Ответчик до настоящего времени не выполнил следующие положения указанных Технических условий (л.д.21):

- проектирование и строительство в пределах границы земельного участка заявителя ТП-10/0,4 кВ с трансформатором потребной мощности не более 160 кВА (п.10.3);

- проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ проводом (кабелем) к вводу объекта в пределах границ указанного участка (п.10.4);

- выполнение учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности сторон (п.10.5);

- выполнение расчета токов КЗ, проектирование и реализация необходимого объема РЗА для вновь устанавливаемого оборудования (п.10.6).

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, возложенные на ответчика п.8 указанного договора и разделом 10 названных Технических условий.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с прилагаемыми Техническими условиями, письменным уведомлением от истца ответчику о выполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению, актом от дд.мм.гггг. о невыполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возражений против расторжения спорного договора ответчик не представил.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается письмом от дд.мм.гггг. о расторжении договора с приложением проекта соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.25).

Поскольку ответчик не выполнил возложенные на него указанным договором мероприятия по технологическому присоединению, истец лишен возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика.

Следовательно, невыполнение ответчиком возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению является существенным нарушением условий названного договора и влечет его расторжение на основании пп.1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ (в связи с существенным нарушением договора ответчиком).

При таких обстоятельствах, исковое требование о расторжении спорного договора № от дд.мм.гггг. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), так и общие положения об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец надлежаще выполнил условия указанного договора, осуществив мероприятия, предусмотренные названными Техническими условиями:

- подготовка и выдача Технических условий стоимостью 12 318 руб.,

- реконструкция существующих электрических сетей до точки подключения объектов ответчика стоимостью 86 792,37 руб., с затратами капитального характера в размере 21 951,26 руб.

Всего истец понес расходы на мероприятия по технологическому присоединению на сумму 121 061,63 руб., что с учетом налога на добавленную стоимость составляет 145 273,96 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются

- выполненным истцом расчетом стоимости услуг по подготовке и выдаче Технических условий;

- составленной истцом справкой о стоимости выполненных работ и затрат хозспособом № от дд.мм.гггг. (л.д.35);

- актом истца № от дд.мм.гггг. о приемке выполненных работ (л.д.36);

- расшифровкой понесенных истцом затрат капитального характера (л.д.38).

Указанные документы и расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, истец во исполнение указанного договора подготовил и выдал ответчику Технические условия, осуществил ряд мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем понес производственные издержки в размере 145 273,96 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил в суд достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по спорному договору.

Несостоятелен довод ответчика о том, что он не исполнил возложенные на него Техническими условиями мероприятия по технологическому присоединению, поскольку, по мнению ответчика, эти мероприятия влекут для ответчика дополнительные финансовые затраты, которые не оговаривались и не просчитывались при подписании спорного договора.

Доказательств данного довода ответчик в суд не представил.

Спорный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с прилагаемыми Техническими условиями) изложен в ясной и определенной форме, исключающей его неоднозначное толкование.

Данный договор был подписан ответчиком без замечаний и оговорок, условия данного договора, в том числе положения Технических условий, ответчик не оспаривал.

Издержки, некомпенсированные истцу (сетевой компании), уменьшают его имущественную базу, поэтому являются для истца убытками.

Поскольку данные убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по технологическому присоединению, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать причиненные истцу убытки.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несостоятелен довод ответчика о том, что понесенные истцом расходы на технологическое присоединение не могут превышать размера установленной договором платы за технологическое присоединение.

Так, согласно п.10 указанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, размер платы за технологическое присоединение рассчитан с применением стандартизированной тарифной ставки, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти.

Такая стандартизированная тарифная ставка не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Предметом исковых требований в части возмещения убытков являются фактически понесенные истцом (в связи с заявкой ответчика на технологическое присоединение и заключением сторонами соответствующего договора) расходы на изготовление и выдачу ответчику Технических условий, на выполнение реконструкции электрических сетей до точки подключения энергопринимающих устройств ответчика.

Отказ ответчика от исполнения спорного договора не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с оказанием по спорному договору услуг, поскольку согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из объяснений сторон, ответчик выполнил свое обязательство (предусмотренное п.10 спорного договора) по внесению платы за технологическое присоединение в размере 112 171,34 руб. дд.мм.гггг..

В проекте соглашения о расторжении спорного договора, подписанном со стороны истца и направлявшемся дд.мм.гггг. ответчику для подписания в досудебном порядке, истец констатировал, что

- истец получил внесенную ответчиком плату за технологическое присоединение в размере 112 171 руб. 34 коп., в том числе НДС (18%) 17 110 руб. 88 коп. (п.4 проекта соглашения),

- истец выполнил мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, а также мероприятия по строительству и реконструкции, стоимость которых составляет 145 273 руб. 96 коп., в том числе НДС (20%) 24 212 руб. 33 коп. (п.3 проекта соглашения) (л.д.26).

В направленном истцом ответчику проекте соглашения о расторжении спорного договора оговаривалось, что ответчик обязан оплатить разницу в размере 33 102 руб. 62 коп. между стоимостью мероприятий (выполненных истцом до расторжения договора) в размере 145 273 руб. 96 коп. и внесенной ответчиком платой за технологическое присоединение в размере 112 171 руб. 34 коп.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском о расторжении спорного договора, истец требует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на технологическое присоединение в размере 145 273 руб. 96 коп., не засчитывая внесенную ответчиком плату за технологическое присоединение (112 171 руб. 34 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, внесенную ответчиком плату за технологическое присоединение (112 171 руб. 34 коп.) истец ответчику не возвращал. Законом и соглашением сторон не предусмотрен возврат истцу указанной платы после расторжения спорного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика возмещения понесённых истцом убытков (расходов на технологическое присоединение) без учета внесенной ответчиком платы за технологическое присоединение (112 171 руб. 34 коп.) является необоснованным.

Из заявленной истцом суммы компенсации убытков следует вычесть сумму денежных средств, уплаченную ответчиком за технологическое присоединение по спорному договору.

При таких обстоятельствах убытки истца составляют сумму 33 102 руб. 62 коп. (понесенные истцом расходы на технологическое присоединение 145 273 руб. 96 коп. вычесть внесенную ответчиком плату за технологическое присоединение 112 171 руб. 34 коп.).

Суд отмечает, что наряду с требованием о взыскании с ответчика возмещения убытков истец заявил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 356,35 руб. за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанная в иске неустойка предусмотрена пунктом 17 названного договора, а также абзацем 3 пп. "в" п. 16, п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Данными нормами предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышатьразмер неустойки, определенный в данном порядке загод просрочки.

Годичный период просрочки выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению имел место с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (поскольку срок выполнения сторонами обязательств по технологическому присоединению был установлен п.5 указанного договора до дд.мм.гггг.).

За просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению ответчик должен уплатить неустойку за указанный период просрочки.

Размер неустойки, исчисляемый за указанный годичный период просрочки, составляет 102 356,35 руб. (размер платы за технологическое присоединение 112171,34 руб. * ставку неустойки 0,25% * 365 дней просрочки).

В то же время, по общему правилу, предусмотренному абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда

- допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

- убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

- по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Таких случаев в рамках спорных правоотношениях сторон законом и договором не предусмотрено.

Заявив исковое требование о взыскании с ответчика полной суммы убытков сверх неустойки, истец не сослался на закон или договор, устанавливающие в спорном правоотношении право истца на взыскание полной суммы убытков сверх неустойки.

С учетом изложенного, сумма убытков истца (подлежащая определению в размере 33 102, 62 руб.) должна быть зачтена в сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика.

Ответчик в письменных объяснениях заявил о завышенном размере взыскиваемой неустойки и просил суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора (в связи с взысканием неустойки) могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как установлено судом, размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств по технологическому присоединению составил 33 102, 62 руб.

За нарушение ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец заявил к взысканию сумму неустойки в размере 102 356,35 руб., что более, чем в три раза превышает размер убытков истца.

Суд, сопоставляя размер взыскиваемой суммы неустойки (102 356,35 руб.) за нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, с фактическим размером убытков истца в связи с неисполнением ответчиком тех же обязательств (33 102, 62 руб.) приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком указанных обязательств.

Поэтому, суд с учетом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании п.1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 35 000 руб.

Такая сниженная судом сумма неустойки превышает фактический размер убытков истца (в размере 33 102, 62 руб.), в связи с чем данные убытки согласно абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ покрываются суммой неустойки и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично: спорный договор следует расторгнуть на основании пп.1 п. 2 статьи 450 ГК РФ; с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 35 000 рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении убытков, взыскании неустойки необходимо отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 9247,13 руб. (6000 руб. за неимущественное исковое требование о расторжении договора, 3247,13 руб. за исковое требование о взыскании неустойки в размере 102 356,35 руб.), которые подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению квитанцией об уплате госпошлины № от дд.мм.гггг..

Суд отмечает, что исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в связи с уменьшением неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поэтому при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов (в части искового требования о взыскании неустойки) между сторонами не применяется и судебные расходы по уплате госпошлины за исковое требование о взыскании неустойки подлежат взысканию в полном объеме (исходя из заявленной суммы неустойки 102 356,35 руб.) в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от дд.мм.гггг. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы 9247 (девять тысяч двести сорок семь) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований о возмещении убытков, взыскании неустойки - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья