Решение № 2А-2293/2019 2А-2293/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-2293/2019

Дело № 2а-2293/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска об отказе в перераспределении земельного участка, изложенного в письме от 18.01.2019 года №, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с заявлением ФИО1 от 09.01.2019 года и направить это решение с приложением указанной схемы в адрес ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – под существующий индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Непосредственно восточнее принадлежащего истцу земельного участка находится не обремененный правами каких-либо лиц земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь <данные изъяты> с разрешенным использованием «для ведения садоводства и огородничества», а восточнее этого земельного участка расположены свободные земли, находящиеся в государственной (не разграниченной) собственности, общей площадью <данные изъяты> Данные земли со всех сторон ограничены другими земельными участками и не имеют самостоятельного (минуя другие участки) прохода к ним. Земельный участок с кадастровым номером № ранее использовался под огород прежним собственником принадлежащего административному истцу дома. Эти участки и земли в соответствии с действующими на территории города Южно-Сахалинска Правилами землепользования и застройки расположены в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки), в которой максимальная площадь земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных жилых домов составляет <данные изъяты> Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне является вид, предусматривающий размещение индивидуальных жилых домов, к которым могут прилегать земельные участки, предназначенные для растениеводства, площадью не более 0,02 га. 09 января 2019 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила перераспределить принадлежащий ей земельный участок с земельным участком с кадастровым номером № и расположенными восточнее свободными землями, находящимися в государственной (не разграниченной) собственности в целях образования единого земельного участка общей площадью <данные изъяты>. в соответствии с приложенной к заявлению схемой, подготовленной <данные изъяты> ФИО. Письмом от 18.01.2019 года административный ответчик отказал ФИО1 в перераспределении земельного участка в связи с тем, что положениями части 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ не допускается одновременное перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, а также земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. Департамент землепользования сослался на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка принимается в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные положениями пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Административный истец считает, что решение административного ответчика принято в нарушение положений действующего законодательства и просит суд признать незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска об отказе в перераспределении земельного участка, изложенное в письме от 18.01.2019 года №, возложить обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с заявлением ФИО1 от 09.01.2019 года и направить это решение с приложением указанной схемы в адрес ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить иск его доверителя, полагал, что в спорном случае административным ответчиком неверно интерпретирован закон, подлежащий применению.

Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск гражданина надлежит удовлетворить.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 23 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утверждённого решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 года №, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, функцию по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности в установленном законом порядке.

Из материалов административного дела суд установил, что с 27 февраля 2014 года административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №., расположенного в <...>, с разрешённым использованием «под существующий индивидуальный жилой дом».

09 января 2018 года ФИО1 через своего представителя обратилась в Департамент землепользования города Южно-Сахалинск с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, просила перераспределить земельный участок с кадастровым номером № с рядом находящимся земельным участком с кадастровым номером № и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, - для ведения огородничества; предложила осуществить перераспределение в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории.

Из составленной кадастровым инженером схемы видно, что в результате перераспределения будет образован один земельный участок.

При этом никем не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> граничащий с земельным участком административного истца, является свободным от прав третьих лиц.

Согласно решению Департамента, оформленному письмом от 18 января 2019 года, орган местного самоуправления, сославшись на положения действующего законодательства, указал, что, представленная заявителем схема расположения земельных участков и земель на кадастровом плане территории подразумевает образование одного земельного участка путем перераспределения двух земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ. Административный орган пришел к выводу о том, что представленная схема заведомо не отвечает требованиям Земельного кодекса РФ.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемое административным истцом решение является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.7 Земельного кодекса РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Из содержания положений названной статьи прямо следует, что в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящегося в публичной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, может быть образован один земельный участок.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 12 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Суд считает, что при рассмотрении заявления гражданина административный орган применил нормы Земельного кодекса РФ, которые спорные правоотношения не регулируют, оценка обстоятельств данной ситуации неправильно квалифицирована Департаментом землепользования по части 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, поскольку эта норма в случае с ФИО1 применению не подлежит. Кроме этого, судом не установлено какого-либо несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, перечисленным в пункте 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным.

В письменных возражениях административный ответчик указал на то, что в результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в частной собственности увеличивается практически вдвое, что противоречит условиям пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в котором говорится о том, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Данный довод во внимание суд не принимает в силу следующего.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд проверяет только те основания, которые заложены административным ответчиком непосредственно в оспариваемом решении, а не возникшие дополнительно в ходе разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка, изложенное в письме от 18.01.2019 года №.

Возложить обязанность на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с заявлением ФИО1 от 09.01.2019 года и направить данное решение с приложением указанной схемы в адрес ФИО1

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.