Решение № 2-2704/2017 2-2704/2017 ~ М-3118/2017 М-3118/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2704/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2704/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2012 в размере 1016502,27 рублей, из которых: 946951,19 рублей – основной долг, 46507,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 21002,89 рублей – пени по процентам, 2040,27 рублей – пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., этаж 9, кадастровый (или условный) номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 188 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 28.12.2012 между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком на 242 месяца под 14,35% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 1 188 000 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) - ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что независимо от того, кем и каким образом производится погашение кредитного договора, это всегда происходит через текущий счет клиента. В данном случае при поступлении денежных средств в размере 1016502,27 рублей 27.10.2017 на текущий счет ответчика, деньги были списаны в счет погашения потребительских кредитов ответчика, так как по ним образовалась первоочередная задолженность. Внеся деньги на свой текущий счет, ответчик должна была исполнить иные кредиты - потребительские. Заявление, представленное ответчиком, было составлено в ненадлежащей форме, и не было внесено в программу Банка. Согласно п. 2.4. Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему – полное досрочное погашение задолженности по кредитному обязательству осуществляется на основании заявления, этот документ составляется и подписывается Банком. Данное заявление не было подписано Банком, заявление ответчика было подано в приемную не уполномоченному на это лицу. То назначение, которое указано в приходном кассовом ордере также нельзя считать распорядительным документом, так как это свидетельствует лишь о внесении денег на счет клиента. Таким образом задолженность по настоящему кредитному договору ответчиком не погашена и подлежит взысканию с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Считала обязательство по кредитному договору исполненным ответчиком 27.10.2017, о чем свидетельствует заявление ФИО3 о полном досрочном исполнении обязательств от 26.10.2017, приходный кассовый ордер на сумму 1016502,27 рублей от 27.10.2017 с указанием основания - полное досрочное погашения вышеуказанного кредита. Об установленной банком очередности списания денежных средств ответчик не была извещена, со своей стороны предприняла все попытки погасить образовавшуюся задолженность, уведомив об этом банк и внеся денежные средства через кассу Банка.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2012 между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ("Кредитор") и ФИО3 ("Заемщик") заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), целевое назначение которого: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., за цену 1560000,00 рублей, сумма кредита – 1000 000,00 руб., срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту – 12690,21 рублей, процентная ставка – 14,35 % годовых.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления ФИО3 кредита в размере 1 000 000,00 рублей подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.12.2012, выпиской по лицевому счету за 28.12.2012-03.10.2017, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ФИО3 за счет денежных средств, предоставляемых ей в кредит Банком ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с кредитным договором приобрела в собственность ... по адресу: ..., общей площадью 36,3 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 28.12.2012, закладной, оформленной на квартиру по адресу: ..., согласно которой переход права собственности и ипотека в силу закона были зарегистрированы в установленном законом порядке, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № 70-70-01/352/2012-509 от 09.03.2013.

Согласно п.5.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.12.2012-03.10.2017, расчетом задолженности от 07.09.2017 и не оспаривалось ответчиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 7.4.1 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

17.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика ФИО3 имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору, суд находит заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 было представлено заявление о намерении погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2012 в полном объеме в срок до 27.10.2017, поданное последней в операционный офис «Томский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) 26.10.2017.

В подтверждение исполнения обязательства ФИО3 представлен приходный кассовый ордер №451730 от 27.10.2017 на сумму 1016502,27 рублей, в котором указано основание – договор ...

от 12.04.2011 на основании заявления от 26.10.2017 полное досрочное погашение кредита по кредитному договору №623/1440-0002650 от 28.12.2012.

Учитывая, что сумма исполненного ответчиком ФИО3 обязательства перед истцом Банка ВТБ 24 (ПАО) соответствует сумме заявленных исковых требований - 1016502,27 рублей, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что обязательство по кредитному договору не является исполненным, в виду того, что денежные средства в сумме 1016502,27 рублей, поступившие от ФИО3, были списаны на погашение других потребительских кредитов ответчика в порядке календарной очередности, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд расценивает действия ответчика ФИО3 как добровольное удовлетворение исковых требований истца после предъявления иска в суд.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №575 от 02.10.2017, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 19357,51 рублей. Исходя из размера заявленных требований (1016502,27 рублей), уплате подлежала государственная пошлина в сумме 19282,51 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. Уплаченная государственная пошлина в сумме 75 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №623/1440-0002650 от 28.12.2012 в размере 1016502,27 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19282 рубля 51 копейка.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2704/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.