Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ООО «Телекомремстройсервис» ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю к ООО «Телекомремстройсервис», ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2018г. между Следственным управлением Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю и ООО «Телекомремстройсервис» заключен государственный контракт, согласно которому ООО обязано оказывать услуги по управлению транспортными средствами СУ СК РФ по Забайкальскому краю, включающие перевозку пассажиров и имущества. В силу п. 1.10,1.7,3.9,1.6 государственного контракта, исполнитель несет полную ответственность за действия лица, привлеченного им к оказанию услуг (водителя), несет полную ответственность за закрепленный СУ СК РФ по Забайкальскому краю транспорт, а также за вред, причиненный имуществу заказчика водителем; обязано возместить вред, причиненный имуществу заказчика, обязано обеспечить предрейсовое медицинское освидетельствования водителей перед выходом на маршрут. 27 октября 2018. В нарушение требований госконтракта, без прохождения медицинского осмотра, водитель ООО «Телекомстройсервис» ФИО5 осуществил выезд в Шелопугинский район Забайкальского края на автомобиле УАЗ- 315195 (Хантер) №, принадлежащий СУ СК РФ по Забайкальскому караю. Во время движения на втором километре автодороги <адрес> –<адрес>, водитель ФИО5 не справившись с управлением, совершил ДТП –опрокидывание автомобиля, в результате которого автомобилю причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 223 436,93 руб.

28.12.2018г. истцом в адрес ООО «Телекомремстройсервис» направлена претензия с просьбой возместить ущерб, в ответе ответчик отказался от возмещения ущерба. ФИО4 приказом Следственного комитета РФ от 04.05.2018г. назначен на должность руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю. ФИО4 в нарушение требований п. «и» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка СК РФ, п. 33 Инструкции по организации эксплуатации и обеспечению безопасности движения служебных транспортных средств СУ СК РФ по Забайкальскому краю, не согласовал выезд служебного автомобиля в выходной день, что привело к совершению ДТП. Истцом ФИО4 направлено письмо с предложением возмещения ущерба, Барсуков отказался от его возмещения. Также ООО «Телекомремстройсервис» было обязано обеспечить предрейсовое медицинское освидетельствование водителя перед выходом на маршрут. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба 226 936,93 руб., а именно денежные средства в размере 223 436,93 руб., затраты за проведение экспертизы 3 500 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба и судебные расходы в долевом порядке.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований заявления.

Представитель ответчика ООО «Телекомстройсервис» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО действовало в рамках контракта, водитель должен был работать только в рабочие дни и после прохождения предрейсового медицинского осмотра. Полагала, что Барсуков и Пахаруков вместе должны отвечать за возмещение ущерба.

Представитель ответчика ООО «Телекомстройсервис» ФИО3 дала суду аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против требований заявления.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности по данной статье, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Наличие всех элементов данного правонарушения подтверждено совокупностью представленных суду доказательств.

В силу ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствии вины должен представить ответчик.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что между Следственным управлением Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю и ООО «Телекомремстройсервис» 06.08.2018г. заключен контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автотранспортными средствами Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, включающие перевозку пассажиров и имущества, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1). Услуги оказываются по рабочим дням (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница) с 9 час. до 18 час. Исполнитель несет полную ответственность за закрепленный следственным управлением автотранспорт, за вред причиненный имуществу заказчика водителем (п. 1.7)

Водитель при оказании услуг обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ (п. 1.9.). Исполнитель несет полную ответственность за действия лица, привлеченного им к оказанию услуг по настоящему контракту (водителя п. 1.10). Срок оказания услуг с 01.08.2018 г. по 31.12.2018г. (п. 3.1.)

В соответствии с актом от 01.01.2018г., транспортное средство автомобиль УАЗ –Патриот 2011 г. в. г.н. о 224 ОО 75 закреплен за работником ООО «Телекомремстройсервис» ФИО5

Как следует из доверенности от 01.08.2018г., генеральный директор ООО «Телекомремстройсервис» <данные изъяты> доверяет ФИО5 управление принадлежащим следственному управлению Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю транспортным средством УАЗ -315195.

27 октября 2018г. водитель ООО «Телекомремстройсервис» ФИО5 осуществил выезд в Шелопугинский район Забайкальского края на автомобиле УАЗ -315195 № Во время движения на втором километре автодороги <адрес> –<адрес>, ФИО5 совершил ДТП с опрокидыванием автомобиля.

В соответствии с информацией ГИБДД от 20.06.2019г., собственником автомобиля УАЗ –Патриот 2011 г. в. № является Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю.

Согласно п. «а» ч. 2 Указа Президента РФ от 14.01.2011 № 38, Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

В соответствии с ч. 6 данного Указа, постановлено, передать Следственному комитету Российской Федерации здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Таким образом, в настоящий момент собственником автомобиля является Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю

Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из административного материла, материалов дела и установлено судом, водитель ФИО5, следуя по автодороге, имеющей заснеженное покрытие, в нарушение п. 1.3.,1.5,10.1 ПДД, допустил Дорожно -транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль УАЗ –Патриот 2011 г. в. г.н. о 224 ОО 75.

В соответствии с постановлением об отказе во возбуждении уголовного дела от 26.11.2018г., отказано в возбуждении уголовно дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего с участием водителя ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии с заключением эксперта от 12.12.2018г., у ФИО5 имелся закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, который мог образоваться в результате воздействия тупого предмета, в томи числе при ударе о выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании незадолго до поступления в стационар, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно экспертного заключения № 181 ООО «Прометей –Центр +» от 29.11.2018г., стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом повреждений, согласующихся с повреждениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 27.10.2018г. в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 223 436,93 руб., с учетом износа 147 507,93 руб.

Размер данного ущерба ответчиками не оспорен, иных доказательств его размера суду не представлено.

Как следует из справки по результатам проверки от 02.22.2018г., 27.10.2018г. в 14 час. на 2 –м километре автодороги сообщением <адрес> –<адрес> произошло ДТП с участием водителя служебного автомобиля марки УАЗ –Хантер № ФИО5, осуществляющего выезд в <адрес> совместно с руководителем Сретенского МСО ФИО4 Как установлено проверкой, выезд был произведен в связи с необходимость выполнения следственных действий по уголовному делу. В соответствии с требованиями Инструкции об организации эксплуатации и обеспечению безопасности движения служебных транспортных средств следственного управления, утв. Приказом руководителя следственного управления от 14.09.2018г.№ 60, должностные лица, использующие автотранспорт, несут ответственность за его использование по назначению. В выходные и праздничные дни использование выделенных разъездных транспортных средств осуществляется по согласованию с руководителем следственного управления или лица, исполняющего его обязанности. (п. 33). Также отделом материально –технического обеспечения следственного управления руководителя территориальных следственных отделов направлены рекомендательные письма. Проверкой установлено, что руководитель Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО4 ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, нарушил требования п. 33 инструкции, проигнорировал требования рекомендательных писем отдела материально –технического обеспечения следственного управления, что привело к совершению ДТП с причинением телесных повреждений.

Приказом Следственного управления Следственного комитета по <адрес> от 07.11.2018г. № 529/лс, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей руководителя Сретенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю ФИО4 постановлено предупредить о неполном служебном соответствии.

На основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2018г., заключенного ООО «Телекомремстройсервис» и ФИО5, предметом договора является оказание услуг по управлению автомобилем для обеспечения проезда работников Следственного комитета до места требования. (п. 1)

Таки образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, состоявшего в гражданско –правовых отношениях с ООО «Телекомремстройсервис» и по его вине, в период исполнения работником ФИО5 обязанностей по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2018г., на основании путевого листа.

Таким образом, между действиями работника ФИО5 и возникшим ДТП с причинением ущерба автомобилю истца, имеется прямая причинно –следственная связь. В соответствии со ст.1068 ГК РФ, ущерб при исполнении работником трудовых обязанностей, взыскивается с юридического лица, являющегося работодателем.

При таких обстоятельствах ущерб подлежит взысканию с ООО «Телекомремстройсервис», в требованиях к ФИО4 следует отказать.

Доводы представителей ответчика ООО «Телекомремстройсервис» о том, что вред подлежит возмещению с ФИО4 и ФИО5 суд отвергает, поскольку ФИО5 ответчиком по делу не является, к нему требования не предъявлялись. ООО «Телекомремстройсервис» является работодателем ФИО5, который в силу исполнения своих обязанностей по договору от 01.08.2018г., действовал на основании заключенного между Следственным управлением Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю и ООО «Телекомремстройсервис» контракта, исполнял служебные обязанности, выезжал не по своим личным делам, а на следственные действия. Суд полагает, что юридическое лицо не осуществило должный и достаточный контроль за своим работником, что не лишает ООО «Телекомремстройсервис» возможности в дальнейшем обратиться к своему работнику с иском о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Телекомремстройсервис» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 5 434, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Телекомремстройсервис» в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю сумму ущерба в размере 223 436,93 руб., расходы за проведение экспертизы 3 500 руб., а всего 226 936,93 руб.

Взыскать с ООО «Телекомремстройсервис» в бюджет городского округа «Город Чита» расходы по уплате госпошлины 5 434,37 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательное форме изготовлено 05 июля 2019 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1004/2019