Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415 /17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Прожико А.П., представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы с 22 сентября 1987 года по 23 февраля 1995 года в качестве лудильщицы деталей и приборов горячим способом на Унечском заводе «Тембр» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости.

При этом ссылается на то, что с 22 сентября 1987 года по 23 февраля 1995 года она работала в течение полного рабочего дня в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом Унечского завода «Тембр», выполняла предусмотренные Списком № 1 работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Прожико А.П.- поддержала исковые требования.

Представители ответчика ФИО3- в судебном заседании исковые требования считала неподлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости пользуются женщины, по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, женщинам на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе XXIII позиция 12100000-16456 предусмотрены паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ПО «Гиперон» Унечский завод «Тембр» ученицей сборщицы резисторов цеха № 10, 15 января 1986 года переведена сборщицей резисторов по первому разряду цеха №, ДД.ММ.ГГГГ переведена ученицей лудильщицы деталей и приборов горячим способом гальванического цеха №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена лудильщицей деталей и приборов горячим способом гальванического цеха по второму разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена лудильщицей деталей и приборов горячим способом по второму разряду производства №, что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведена сортировщицей изделий сырья и материалов по второму разряду производств №, что подтверждается записями в трудовой книжке АТ –II № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно письменному ответу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении периодов работы с 22 сентября 1987 года по 23 февраля 1995 года в должности лудильщицы деталей и приборов горячим способом Унечского завода «Тембр» в специальный стаж, отказано в праве на установление досрочной страховой пенсии по старости.

Право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 предоставлено только лицам, работающим в особо вредных условиях, которые определил законодатель.

Правом на пенсионные льготы по Списку N 1 пользуются лудильщики и паяльщики, указанные в разделе XXIII "Общие профессии" позиция 12100000-16456. Код 16456 указывает на соответствующий классификатор и выпуск ЕТКС, а именно, выпуск 02, должность "Лудильщик деталей и приборов горячим способом" имеет другой код классификации - " 13419", выпуск ЕТКС 20, который разделом XXIII Списка N 1 не предусмотрены.

На Унечском заводе «Тембр» истцом не выполнялась работа по профессии "паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащие вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены".

В период с 22 сентября 1987 года по 23 февраля 1995 года истец выполняла работу лудильщика деталей и приборов горячим способом на предприятии по производству радиоэлектронных приборов, в работе использовала припои, содержащие свинец, подвергалась воздействию вредных факторов, однако по степени вредного воздействия производственных факторов данная работа не предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Кроме этого, производство радиодеталей, в котором истец работала, не предусматривается Списками как производство, дающее право на льготное обеспечение.

Действовавший до 1991 года Список №, утвержденный Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, также не позволял зачесть в льготный стаж истца спорные периоды ее работы.

Законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

В связи с чем, в Список производств, работ, профессий и должностей, который применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости, включены не все профессии, работая на которых человек подвергается воздействию вредных факторов.

Законодатель не включил в вышеуказанные Списки и Перечень должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Следовательно, свидетельские показания о работе истца с оловом и окислами свинца являются недопустимыми доказательствами.

Кроме этого Министерством труда и социального развития РФ на запрос Управления труда в письме от 11 марта 1996 года № по/689-5 также дано четкое разъяснение о том, что работникам указанной профессии право на льготную пенсию законодательством не предусмотрено.

В обоснование права на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда истец ссылается на то, что ей предоставлялись дополнительное питание, средства индивидуальной защиты, дополнительный отпуск.

Однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о работе с окислами свинца. Не всякое вредное воздействие профессиональных факторов работы на организм работника признается законодателем достаточным основанием для досрочного назначения пенсии. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий и их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать и устанавливает как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, учитывая специфику условий труда и профессии, степень неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм работника, обстоятельства, являющиеся необходимыми и достаточными для легального признания права на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях.

Коллективные договора также не предусматривали льготного исчисления для назначения пенсии.

Помимо этого, согласно карточек по заработной плате ( с учетом расшифровки видов оплат), а также акта документальной проверки в сентябре 1987 года имелись сельхозработы и простои, в октябре 1987, мае -июле 1988, сентябре-октябре 1989, июле 1990, в октябре 1990 года сельхозработы. В сентябре 1988 года, ноябре -декабре 1988, августе 1989, феврале 1990-оплата до среднего заработка. В августе 1993, октябре 1993, декабре 1993 года-простои. С марта 1994 года по 23 февраля 1995 года -простои, работа в режиме неполной рабочей недели.

Истец обращалась к ответчику с заявлением не о назначении пенсии, а об определении права на назначение пенсии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы с 22 сентября 1987 года по 23 февраля 1995 года в качестве лудильщицы деталей и приборов горячим способом Унечского завода «Тембр» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева