Решение № 12-390/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело № 12-390/17


РЕШЕНИЕ

21.11.2017 город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 14.09.2017 года, по которому администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 №-АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 14.09.2017 администрация города Ульяновска признана виновной в том, что в установленный судебным приставом-исполнителем после назначения административного штрафа срок не выполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительный лист №, выданный Заволжским районным судом г.Ульяновска об обязании администрации муниципального образования «город Ульяновск» произвести работы по капитальному ремонту жилого дома №9 по пр.Врача Сурова в городе Ульяновске, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация города Ульяновска обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия вины администрации г. Ульяновска.

Защитник администрации г.Ульяновск, представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2011 на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» возложена обязанность произвести капитальный ремонт подъезда № 5 жилого дома №9 по пр.Врача Сурова в городе Ульяновске.

В соответствии со ст.105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 21.09.2011 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

13.05.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

16.06.2016 при осуществлении выхода на место совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

Постановлением от 16.06.2016 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.08.2016, выдано требование.

08.09.2016 актом совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, ремонт на основании решения суда не произведен.

Постановлением от 08.09.2016 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.11.2016, выдано требование.

08.11.2016 актом совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, ремонт на основании решения суда не произведен.

Постановлением от 08.11.2016 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.01.2017, выдано требование.

24.01.2017 актом совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, ремонт на основании решения суда не произведен.

Постановлением от 24.01.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.03.2017, выдано требование.

15.06.2017 актом совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, ремонт на основании решения суда не произведен.

Постановлением от 15.06.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.08.2017, выдано требование.

29.08.2017 актом совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, ремонт на основании решения суда не произведен.

Постановлением от 29.08.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.10.2017, выдано требование.

07.09.2017 в отношении должника составлен протокол №1020, 14.09.2017 – вынесено постановление.

Таким образом, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнены, в связи с чем, администрация г.Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность администрации города Ульяновска в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный для исполнения требования срок, документов, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя в материалах дела не представлено, равно как не имеется доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин неисполнения администрацией требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 №-АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 14.09.2017 в отношении администрации города Ульяновска по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.Е. Усова