Решение № 2-53/2026 2-927/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-53/2026

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Fabia с государственным регистрационным номером №. Указанное ДТП произошло в резлуьтате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомашине Skoda Fabia с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соотвествии с пунктом “д” статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика 73500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим А., допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада 217230 Приора с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Н.., после чего транспортное средство Лада Приора с государственным регистрационным знаком № отбросило на впереди стоящее транспортное средство Skoda Fabia с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Л.

Определением ИДПС 2 роты батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Ст. ИДПС 2 роты батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что в результате ДТП автомашине Skoda Fabia с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 202 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ТТТ 7062322520), истцом выплачено страховое возмещение в размере 73500 рублей.

Из страхового полиса №№, выданного ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхователь А., являющаяся собственником вышеуказанного автомобиля ФИО3 с государственным регистра?ионным знаком №, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности. При этом, в списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, ответчик не указан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере 73500 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также перечисления денежных средств истцом в пользу страховой компании потерпевшего, нашли свое подтверждение.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 73500 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 73500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 73500 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.