Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-507/2025

дело № 2-507/2025

УИД №16RS0031-01-2025-000384-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании убытков, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что по договору возмездного оказания услуг на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в сроки установленные договором построить баню на участке с кадастровым номером №; сметная стоимость определена в 570 000 рублей (пункт 1.2), оплата производится по мере сдачи промежуточных работ; срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере 285 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств; согласно отчету №НСО/05-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов определена в размере 118 677,61 рублей.

В иске поставлен вопрос о взыскании убытков в размере 118 677,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей, в возмещении расходов на представителя 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования подержал, указал, что работы ответчиком не были выполнены в полном объеме в установленные в договоре сроки, в связи с чем, истец обратился с претензией о расторжении договора, в выполненных работах выявлены дефекты, стоимость устранения которых согласно отчету №01НСО/05-2024 от 22 апреля 2024 года составляет 118 677,61 рублей; не возражал в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства.

ФИО4, извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (идентификатор 80407206049288) в суд не явился.

В соответствии со статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из норм статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует материалам дела, по договору возмездного оказания услуг от 16 января 2024 года ФИО4 взял обязательство выполнить в 2024 году строительство бани (виды работ), объем работ и сроки сдачи (поэтапно) подлежали определению согласно прилагаемым перечнем и сметой заказом (пункт 1.1).

Сметная стоимость определена в 570 000 рублей, оплата производится по мере сдачи промежуточных объектов (видов работ) (пункт 1.2).

Срок окончательного выполнения работ установлен 15 марта 2024 года (пункт 2.1.2)

16 января 2024 года истцом произведено перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 200 000 рублей (счет супруги), а также в размере 85 000 рублей.

19 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении и возврате уплаченных денежных средств, с указанием на нарушение срока выполнения работ.

Согласно отчету №01НСО/05-2024, подготовленном ООО «Независимая экспертная оценка», рыночная стоимость работ и материалов при устройстве и демонтаже сооружения на объекте оценки по состоянию на 30 января 2024 года по адресу: Нижнекамский район, СНТ ОАО «Нижнекамскнефтехим» определен в 118 677,61 рублей.

Ответчик в суд не явился, доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 16 января 2024 года, как и не исполнение обязательств по вине заказчика- истца, суду не предоставил.

В отчете №01НСО/05-2024, подготовленном ООО «Независимая экспертная оценка» отражено, что на осматриваемом сооружении выявлены следующие дефекты: вертикальные опоры из бруса 150х 100 мм выполнены без крепления основания наземляной грунт и керамзитобетонные блоки; кровля выполнена из листового профильного металла, с средней части по конькунаблюдается прогиб по причине нехватки опор; работа по устройству кровли выполнена без расчета прочности и надежности конструкции; изоляционный материал (подложка) не закреплена, разрушается на ветру; утеплительные маты УРСА над верхним перекрытием бани не закреплены, открыты для доступа осадков и солнца, разрушаются под воздействием окружающей среды; работа выполнена без устройства гидроизоляции; требуется демонтаж беседки; нежилое здание (баня) - размер 3,30x4,80 м полы в нежилом здании 15,8 м разрушается, имеются провалы в покрытии, в помывочной при наступлении на поверхность прогибается, основание не высыхает на протяжении нескольких месяцев, причиной является нарушение технологии приготовления смеси без тщательного перемешивания; требуется демонтаж полов.

Из указанного отчета следует, что работы выполненные ответчиком имеют дефекты, стоимость устранения которых определена в размере 118 677,61 рублей.

Суд, установив, что услуги по договору возмездного оказания услуг от 16 января 2024 года ответчиком были выполнены не в полном объеме, при этом исходя из норм статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика на односторонний отказ от договора, а также обязанности исполнителя по возмещению убытков заказчика, в связи с наличием в произведенных работах дефектов, приходит к выводу об обоснованности иска.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком, суд считает необходимым взять за основу сумму, определенную в отчете №01НСО/05-2024, подготовленном ООО «Независимая экспертная оценка».

Ответчик в суд не явился, предоставленный истцом отчет не оспорил, своего расчета, доказательств исполнения обязательств, соответствия выполненных работ установленным требованиям, не предоставил.

Ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.

В части заявления ФИО5 о возмещении расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 апреля 2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор №32 на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена в 40 000 рублей, услуги приняты и оплачены истцом в полном объеме.

С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, представление интересов в судебном заседании), а также исходя из отсутствия мотивированного возражения, суд, приходит к выводу, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма в размере 40 000 рублей согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Казани, опубликованными на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/ и в Республике Татарстан, размещёнными на сайте https://juristfind.ru/advocate/16/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании убытков, расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) убытки в размере 118 677 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 61 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, в возмещение расходов на представителя 40 000 (сорок тысяч) рублей, всего 163 237 (сто шестьдесят три тысячи двести тридцать семь) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года.