Решение № 2-1123/2021 2-1123/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1123/2021

Дело № 2-1123/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-000079-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013г., 30 038,72 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г., 1 341, 02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015 г., 47904,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015г. по 27.10.2020г., 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 27.10.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 30 038,72 руб. за период с 28.10.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30 038,72 руб. за период с 28.10.2020г. по дату фактического погашения задолженности

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2013 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставил должнику кредит в сумме 34 752,00 рублей на срок до 03.10.2018г. из расчета 29,00 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.04.2015г. по 27.10.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.10.2020г. составила: 30 038,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 1 341,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2015г.; 47 904,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с 29.04.2015г. по 27.10.2020г.; 301 738,94 руб.- сумма неустойки на сумму просроченного основного долга по ставка 0,5 % в день, за период с 29.04.2015г. по 27.10.2020г. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. Между ООО «Т- Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 04.12.2020года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3, по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела, в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока истцом исковой давности за период с 29.04.2015г. по 10.01.2018г., истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика, 9 738,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 8 425,70 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 04.01.2018 г. по 28.12.2020г., 9 000 рублей неустойка на сумму просроченного основного долга с 04.01.2018 года по 28.12.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 9 738,00 за период с 29.12.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 9 738,00 за период с 29.12.2020 дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, уточненный расчет задолженности не оспорила.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице КУ ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.10.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752,00 рублей на срок до 03.10.2018г. из расчета 29% годовых.

ФИО3 в свою очередь обязалась в срок до 03.10.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период с 29.04.2015г. по 27.10.2020г. ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО3 кредит не возвратила. В связи с чем, образовалась задолженность по выплате кредитных средств в размере: 30 038,72 руб. сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на 28.04.2015 года, 1 341,02 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых на 28.04.2015 года, 47 904,07 рублей задолженность по выплате процентов по кредиту по ставке 29% годовых за период с 29.04.2015г. по 27.10.2020г. и 301 738, 94 рублей неустойка на сумму основного просроченного долга за период с 29.04.2015 года по 27.10.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Т- Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению. Об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения №2 к договору, в том объеме и на тех условиях. Которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-№ 25.02.2015г. ООО «Т –Проект» передано право требования к ФИО3 по кредитному договору № от 03.10.2013г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 04.12.2020г. № КО-0412-01.

Согласно п. 1.1 договора цессии в соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования. Принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договору уступку требования № РСБ-250215-ТП.

22.06.2021г. решением Мещанского районного суда г.Москвы по делу № по иску ФИО3 к КБ «Русский Славянский Банк», ООО «Т-проект», ИП ФИО5, ИП ФИО1 о признании сделок по уступки прав требования недействительными истцу отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (АО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) был зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.1999г. (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № №, КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО), конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «Русский Славянский банк» (АО), все обязательства должников КБ «Русский Славянский банк» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайге ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Таким образом, ответчик не проявил ту степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для получения информации с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющейся общедоступной.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору КБ «Русский Славянский банк» (АО) либо ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и неустойки.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно уточненного искового заявления, и расчета, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору составила: 9 738,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 8 425,70 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, за период с 04.01.2018 года по 28.12.2020 года, 9 000 рублей неустойка на сумму просроченного основного долга с 04.01.2018 года по 28.12.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 9 738,00 за период с 29.12.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 9 738,00 за период с 29.12.2020 дату фактического погашения задолженности.

Суд признает указанный расчет правильным, основанным на положениях заключенного сторонами договора, и соответствующий приведенным выше законодательным нормам.

Последний платеж по кредитному договору <***> от 03.10.2013 должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 03.10.2018.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (28.12.2020), срок исковой давности по оплате основного долга с 04.01.2018 по 28.12.2020 года не истек.

Общая сумма невозврашенного основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 9 738,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора № от 03.10.2013г. в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, за период по которому не истек трехлетний срок исковой давности, с 04.01.2018 года по 28.12.2020 года в размере 53 072,10 рублей, самостоятельно снижена до 9 000 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки по несоразмерности последствиям неисполненного обязательства до разумных пределов, ответчиком не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29% годовых за период с 29.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если ответчик не исполняет принятые на себя обязательства до даты, определенной кредитным договором, не произвел возврат денежных средств, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, следующего за датой последнего платежа – 29.12.2020г., до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором, по ставке 29% годовых до дня фактического погашения суммы займа являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств по кредитному договору и начисляется за каждый календарный день просрочки платежа, то ее начисление следует производить до полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% в день за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением суда от 15.01.2021г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1014, 90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года: 9 738,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 8 425,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 04.01.2018 года по 28.12.2020 года, 9 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04.01.2018г. по 28.12.2020 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 9 738,00 руб. за период с 29.12.2020г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 9 738,00 руб. за период с 29.12.2020г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 014,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева