Решение № 2-267/2021 2-267/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-267/2021

дело №2-267/2021 копия

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 14 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника. В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк России обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, которая была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала денежные средства, которые должна была вернуть не позднее <данные изъяты> дней с момента получения отчета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п.3.2, 3.3 Общих условий. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником имущества после ее смерти является ФИО2

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по искам ПАО Сбербанк к ФИО2 соединены в одно производство с присвоением номера гражданского дела №2-267/2021.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным на момент рассмотрения дела адресам возможного проживания, в том числе по месту своей регистрации, от получения которой ответчик уклонился, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей обратилась ФИО1 (л.д.30 том 1).

В поданном заявлении ФИО1 указала, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Тарифами Банка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО6 Банком была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых) (л.д.9 том 1).

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, экземпляр которого получен ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе, минимальный ежемесячный размер по погашению основного долга составляет <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала денежные средства, которые должна была вернуть не позднее <данные изъяты> дней с момента получения отчета.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредитную карту с лимитом кредитования, определенным условиями договора ФИО1, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.37-42 том 1), ФИО1 в свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами, приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.

Заемщик своей личной подписью подтвердила, что ей разъяснены и понятны все пункты кредитного договора, она согласна с условиями кредитования, обязуется их выполнять.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей Банком кредитом, активировала банковскую карту, осуществляла с её помощью оплату товаров в розничной сети, производила снятие наличных денежных средств, допускала нарушения погашения кредитной задолженности, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти № №, выданного отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края (л.д.67 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты (л.д.37 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления ФИО1 (л.д.53-54 том 2), между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Заемщику кредит в сумме № рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых) на <данные изъяты> месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11 том 2).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами договора в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита.

Согласно представленной выписки по лицевому счету ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой заключения кредитного договора считается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 2).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, проценты и неустойка начисляются в соответствии с п.3.2, 3.3 Общих условий.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный размер аннуитетных платежей составил <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, вместе с тем, заемщик кредитные обязательства не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.30 том 2).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Александровского нотариального округа ФИО7, следует, что наследником имущества после смерти ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь – ФИО2, иных наследников не имеется, что также подтверждается представленными из отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственного дела №, ФИО2 приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты>: в подразделении № остаток на дату смерти составил <данные изъяты> рублей; в подразделении № остаток на дату смерти составил <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных истцом расчетов задолженность по кредитному договору и договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты; и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости принятого ответчиком наследственного имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 значительно превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности.

На день рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также не представлен контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок действия договора устанавливается с даты совершения кредитором акцепта и до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Из смысла данного положения кредитного договора следует, что кредитный договор № действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом в кредитном договоре отсутствует условие о том, что по истечении 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита обязательства сторон прекращаются. Положения п.2 кредитного договора предусматривают лишь срок, в течение которого заемщик обязан возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, а не срок действия кредитного договора.

С учетом изложенного анализ положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что кредитный договор № признается действующим до срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, данный договор не прекратил свое действие.

Как усматривается из искового заявления основанием требований о расторжении кредитного договора является существенное нарушение его условий со стороны заемщика.

Требованием, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец предложил ответчику погасить задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит существенный характер, на предложение истца расторгнуть кредитный договор возражений от ответчика в установленный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль – проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Судья: подпись Н.А. Панова

Копия верна. Судья