Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017 ~ М-3141/2017 М-3141/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3497/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017г. №2-3497

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора Сафоновой О.С., адвоката Лариной И.С., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на 47 км. автодороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна Дмитровского р-на произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека и раны лобной области слева, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного и внутреннего мыщелоков левой большеберцовой кости, кровоподтека в верхней трети левой голени, закрытого перелома акромиального конца право ключицы. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который, управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя в направлении г.Москвы, выехал за металлическое ограждение на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на истца, который шел по обочине дороги. Истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере <данные изъяты> расходы на бензин в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> от части исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда истец заявил отказ и производство по делу в указанной части определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Ответчик с оставшейся частью исковых требований согласился.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда ; противоправность действий причинителя вреда ; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 11 Постановления от 26.01.10г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п.п.1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статья 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья ( например факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанного возместить вред.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда « разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 47 км. автодороги А-104 Москва-Дубна, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, г\н № нарушил Правила дорожного движения, совершил съезд на правую по ходу движения обочину, расположенную за металлическим ограждением, установленного с правого края проезжей части, где совершил наезд на пешехода – истца по делу, который шел по обочине в направлении г.Дмитрова. Приговором Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с возложением ограничений. В пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в данном случае надлежит возложить на ответчика, признанного виновным в совершении указанного выше преступления, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы, туловища, конечностей, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтек и рану лобной области слева, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного и внутреннего мышелоков левой большеберцовой кости с метаэпифизарным переломом, распространяющимся на бугристость большеберцовой кости, кровоподтек в верхней трети левой голени, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что истец находился на стационарном лечении в результате полученных им травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция – открытая репозиция, накостный остеосинтез проксимального отдела левой большеберцовой кости пластинами с угловой стабильностью. В процессе нахождения на лечении истцом понесены следующие расходы : приобретены лекарства на сумму <данные изъяты> средства гигиены на сумму <данные изъяты> приобретен бандаж на сумму <данные изъяты> приобретены эластичные бинты и повязки в размере <данные изъяты> Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанные истцом расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий не предусмотрены программой ОМС, необходимость их приобретения подтверждается представленными в дело медицинскими документами (л.д.39-49), несение расходов подтверждены платежными документами, все расходы понесены в связи с причинением истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Расходы истца на бензин в размере <данные изъяты>., связанные с поездками в медицинские учреждения, учитывая количество и характер полученных истцом травм в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит подлежащими возмещению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Всего, следовательно взысканию подлежит сумму <данные изъяты>

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что требования истца суд находит законными и подлежащими удовлетворению, что не противоречит ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, признание ответчиком исковых требований истца, представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1085 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: