Решение № 2-444/2018 2-444/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Московской области «Денежниковский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО2 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБСУСОН МО «Денежниковский психоневрологический интернат» в интересах недееспособного ФИО1 обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 24.07.2013 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 на основании договора дарения от 26.05.2015 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Оба сособственника зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. При этом ФИО1, признанный решением Раменского городского суда Московской области от 25.08.2011 г. недееспособным, с 16.06.2010 г. временно находится в ГБСУСОН МО «Денежниковский психоневрологический интернат», исполняющем также в лице директора обязанности опекуна в отношении ФИО1 на основании распоряжения Воскресенского управления социальной защиты населения от 13.01.2016 г. №2-р.

04.10.2016 г. представителю истца стало известно о том, что по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118282,83 руб. На основании Распоряжения Воскресенского управления Министерства социального развития Московской области от 17.10.2016 г. №103-р от имени истца была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 40000,00 руб., за период с января по октябрь 2017 г. была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19000,00 руб. Ответчиком оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производится.

Соглашение о раздельной оплате жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным, уточнив первоначально заявленные требования, просит суд определить раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2, определив их доли равными, по ? доле от сумм начисленных платежей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ООО «МосОблЕИРЦ». С учетом мнения законного представителя истца, того обстоятельства, что о времени, месте рассмотрения дела указанные лица извещались надлежащим образом, а также при наличии ходатайства представителя третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Законный представитель истца – представитель ГБСУСОН МО «Денежниковский психоневрологический интернат» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.27), в судебное заседание 09.02.2018 г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения (л.д.29).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 24.07.2013 г. (копия на л.д.13-17) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015 г. (копия на л.д.12).

ФИО2 на основании договора дарения от 26.05.2015 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 10,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2015 г. (копия на л.д.11).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (копия на л.д.21). При этом ФИО1, признанный решением Раменского городского суда Московской области от 25.08.2011 г. недееспособным (копия на л.д.9), с 30.09.2015 г. временно находится в ГБСУСОН МО «Денежниковский психоневрологический интернат» (копия свидетельства о регистрации по месту пребывания на л.д.7), исполняющем также в лице директора обязанности опекуна в отношении ФИО1 на основании распоряжения Воскресенского управления социальной защиты населения от 13.01.2016 г. №2-р (копия на л.д.10).Справкой ООО «МосОблЕИРЦ» от 04.10.2016 г. (копия на л.д.18) подтверждаются доводы искового заявления о том, что 04.10.2016 г. представителю истца стало известно о том, что по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118282,83 руб.

На основании Распоряжения Воскресенского управления Министерства социального развития Московской области от 17.10.2016 г. №103-р (копия на л.д.19) от имени истца была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 40000,00 руб. (копия чека-ордера на л.д.20).

За период с января по октябрь 2017 г. была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19000,00 руб. Ответчиком оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производится, что явилось причиной образования задолженности, которая по состоянию на 16.10.2017 г. составила 77135,78 руб. Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «МосОблЕИРЦ» от 16.10.2017 г. (копия на л.д.22).

Пункт 2 статьи 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 219 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, говорится о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установив все вышеуказанные значимые обстоятельства по делу, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд считает возможным определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения, Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Московской области «Денежниковский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО2 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 оплачивает 1/2 долю от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилищно- коммунальные услуги, ФИО2 оплачивает 1/2 долю от начисленной и подлежащей оплате суммы за жилищно- коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Судья: подпись подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-444/2018